Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 января 2015 года №22-323/2015

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 22-323/2015
 
г. Самара 27 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего - судьи Акелиной С.Т., при секретаре Сиваковой Н.А.,
с участием прокурора Дубровина М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Щепалова Д.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2014 года, которым
ЩЕПАЛОВ Д.В. ... года рождения, уроженец ... , ... , проживавший ... по адресу: ... , ранее судимый:
21.04.2009 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. «г» ч.2 ст. 161, 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда в соответствии с редакцией федерального закона № 26-ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно на 2 года;
19.10.2009 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 161 ч. 1, 162 ч.2, 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 70 (с приговором от 21.04.2009 года) УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда в соответствии с редакцией федерального закона от 07.03.2011 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся ... по постановлению Стерлитамакского районного суда республики Башкирия от 17.01.2014 года УДО на 1 год 10 месяцев 24 дня;
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания.
По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 (с приговором от 19.10.2009 года) УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без дополнительного наказания с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... с зачетом времени содержания под стражу с ... по ... года.
В счет возмещения процессуальных издержек - вознаграждение адвокату, участвующему на предварительном следствии по назначению следователя, в доход государства с осужденного Щепалова Д.В. взыскано ... рублей,
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., прокурора Дубровина М.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению в части решения о взыскании судебных издержек, суд
установил:
Щепалов Д.В. признан виновным в совершении ... кражи имущества, принадлежащего ФИО1 из ... , расположенного по ... , когда находился в гостях, на сумму ... рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему. Действия Щепалова квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. В счет возмещения процессуальных издержек - вознаграждение адвокату, участвующему на предварительном следствии по назначению следователя, в доход государства с осужденного Щепалова Д.В. взыскано ... рублей.
приговор в отношении Щепалова Д.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Щепалов Д.В., не оспаривая законность осуждения и назначенное ему наказание, просит отменить приговор в части решения суда о взыскании с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за его участие на предварительном следствии по назначению следователя, ссылаясь на отсутствие в законе таких требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя, подлежит отмене, а производство по делу в этой части подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями закона - ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. То есть порядок принятия судом решения о взыскании судебных издержек должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Данное требование закона разъяснено и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (п.11).
Как видно из представленных материалов уголовного дела, к обвинительному заключению в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приложена справка, в которой указана сумма процессуальных издержек в размере ... (л.д. 138), связанных с оказанием юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Щепалову Д.В. на предварительном следствии.
В ходе судебного заседания вопросы относительно имущественной несостоятельности осужденного Щепалова Д.В., его материального положения, возможности возместить процессуальные издержки и основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялись. Подсудимому не была предоставлена возможность высказать свою позицию относительно взыскиваемой суммы процессуальных издержек и его имущественного положения, поскольку протокол судебного заседания таковых сведений не содержит.
Кроме того, судебное решение - в данном случае приговор от 26.11.2014 года, о взыскании с осужденного Щепалова Д.В. процессуальных издержек принято в отсутствие заявления адвоката ФИО2, оказывавшего юридическую помощь осужденному Щепалову на предварительном следствии.
При таких обстоятельствах взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому на предварительном следствии, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, приговор в части решения о взыскании с осужденного Щепалова Д.В. процессуальных издержек подлежит отмене с прекращением производства в этой части.
Утверждение осужденного Щепалова Д.В. в части того, что процессуальные издержки по делам, рассмотренным с применением особого порядка судебного решения, не взыскиваются основано на законе. Вместе с тем, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в судебном заседании при постановлении приговора и не взыскивались с осужденного. Судом постановлено оплатить вознаграждение адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с федерального бюджета. Поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2014 года в отношении ЩЕПАЛОВА Д.В. - изменить: приговор в части решения о взыскании в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с вознаграждением адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере ... - отменить, производство в этой части по делу прекратить.
В остальной части приговор суда в отношении Щепалова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.
Председательствующий  
Судья  
 Самарского областного суда С.Т. Акелина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка