Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-3231/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей Киселевой С.В., Левашовой О.А.,

при помощнике судьи Банникове И.В.,

с участием прокурора Арцебашевой С.В.,

адвоката Шабалиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Проскуряковой Е.В. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 4 июня 2021 года, которым

Осипов И.В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осипов И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта: наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> граммов, что является крупным размером, а также части растений, содержащих наркотические средства - <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> граммов, что является значительным размером.

Преступление совершено в <данные изъяты>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осипов И.В. виновным себя признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Проскурякова Е.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело прекратить по ч.1 ст.25.1 УПК РФ, Осипова И.В. освободить от уголовной ответственности с применением судебного штрафа. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни Осипова И.В. Ссылаясь на ч.6 ст.15 УК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15.05.2018 года "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ", отмечает, что суд не обратил внимание на мотив, цели и способ совершения преступления, а также степень реализации осужденным преступных намерений, который всего лишь вышел на заброшенный участок местности за забором своего огорода и собрал <данные изъяты>, для того, чтобы облегчить боли ввиду тяжелого заболевания. Кроме того, Осипов И.В. на предложение сотрудников полиции выдать наркотическое средство, ответил согласием и выдал <данные изъяты>, что в целом свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Также, судом должны учитываться поведение осужденного во время следствия и суда, его отношение к содеянному, чистосердечное раскаяние, глубокое переживание по поводу совершенного преступления, он неоднократно уже после совершения преступления находился <данные изъяты>. По мнению автора жалобы, положительная характеристика личности осужденного, связанная с его отношением к труду и обществу, является одним из наиболее значимых факторов, влияющих на решение вопроса о социально-полезной направленности его жизнедеятельности, о его общественной опасности, а значит и о мере уголовного наказания. Каких-либо тяжких последствий от противоправного деяния не наступило. Полагает, что у суда имелись все основания для изменения категории преступления. Ссылаясь на ст.76.2 УК РФ, п.1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности, п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", указывает, что у суда имелись основания для того, чтобы в соответствии с ч.1 ст.25.1 УК РФ прекратить уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Отмечает, что при предоставлении последнего слова, осужденный сообщил, что обратился к участковому уполномоченному и сообщил про очаги произрастания <данные изъяты>, чем загладил причиненный преступлением вред путем выполнения своего гражданского долга, однако суд оценил данное обстоятельство как активное способствование расследованию данного преступления. Обращает внимание, что вопрос уничтожения наркосодержащих растений является актуальным, так как данные мероприятия могут снизить уровень наркопреступности в городе. ДД.ММ.ГГ участковый пригласил Осипова И.В. для уничтожения <данные изъяты>, о чем осужденный и сообщил суду при выступлении с последним словом, а документы об уничтожении участковый выдал ему уже после оглашения приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Локтевского района Зацепин Е.В. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Осипова И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре суда раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Осипова И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий никем не оспариваются.

При назначении наказания Осипову И.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и в полной мере учтены, в том числе обозначенные в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, в указании места приобретения наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, а также сообщение сотрудникам полиции об очаге произрастания <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей, почетные грамоты, благодарственные письма.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание осужденного Осипова И.В., в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, заглаживание вреда, у судов первой не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Наказание Осипову И.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64 УК РФ, а также невозможности применения положений ст.76.2 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ, указав в приговоре обязанности, которые должен выполнить осужденный в течение испытательного срока.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 4 июня 2021 года в отношении Осипова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Председательствующий Ж.А. Чупина

Судьи: С.В. Киселева

О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка