Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-3231/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Хохловой М.С., Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Тимирьяновой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

защитника осужденного Лобанова Н.И. - адвоката Абдуллина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Кашиной А.С., действующей в интересах осужденного Лобанова Н.И., на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года, которым

Лобанов Никита Игоревич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 16 мая 2017 года приговором Артинского районного суда Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области от 04 апреля 2017 года окончательно к

6 месяцам лишения свободы;

- 25 мая 2017 года приговором Артинского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артинского районного суда от 16 мая 2017 года, окончательно к 1 год 2 месяцам лишения свободы;

- 27 июня 2017 года приговором Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артинского районного суда от 25 мая 2017 года, окончательно к 2 годам лишения свободы;

- 10 января 2018 года приговором Артинского районного суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166, п. "а." ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артинского районного суда от 27 июня 2017 года, окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобожден 18 февраля 2020 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от

07 февраля 2020 года, которым оставшаяся неотбытой часть срока наказания в виде 3 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 15% заработка в доход государства на срок 3 месяца 2 дня; отбыто 1 месяц 17 дней исправительных работ, неотбыто 1 месяц 15 дней исправительных работ;

осужден по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; по ч. 1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Артинского районного суда от 10 января 2018 года, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ в виде 5 дней лишения свободы, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лобанова Н.И. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лобанова Н.И. под стражей с момента задержания, то есть с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Лобанов Н.И. признан виновным в совершении покушения на убийство К.А., то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Лобанов Н.И. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении С., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 15 июня 2020 года п. Арти Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кашина А.С. в интересах осужденного Лобанова Н.И. просит приговор суда отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что виновность осужденного не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Указывает на отсутствие доказательств прямого умысла у Лобанова Н.И. на убийство потерпевшего К., как и обстоятельств, не зависящих от воли Лобанова, которые не позволили довести преступление до конца. Связывает отсутствие умысла на убийство с фразой "наверное, убил", которую Лобанов сообщил свидетелю Л.. Ссылаясь на показания свидетеля Бе и экспертное заключение, обращает внимание, что у Лобанова не выяснялся вопрос о наличии у него каких-либо познаний в области медицины. Обращает внимание на личную неприязнь потерпевшего к Лобанову, а так же его возможный оговор. Ссылаясь на показания свидетелей Б. и М. указывает о ложности показаний потерпевшего К. который отрицал факт совместного распития спиртного и нахождения Лобанова в его доме. Указывает на последовательность и непротиворечивость показаний осужденного, и их согласованность с показаниями свидетелей Б. и М. а так же иными материалами дела. Полагает, что в действиях Лобанова содержатся признаки преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Считает единственным доказательством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ субъективное мнение потерпевшей С., которая так же имеет заинтересованность в оговоре Лобанова.

Заслушав выступление защитника осужденного Лобанова Н.И. - адвоката Абдуллина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о совершении Лобановым Н.И. указанных преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего К.А., который в судебном заседании пояснил, что находясь на крыльце дома, он почувствовал удар в голову и потерял сознание, очнулся в больнице, со слов матери узнал о том, что Лобанов угрожал ей.

Возникшие противоречия в показаниях допрошенного потерпевшего были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения показаний, данных им на стадии предварительного расследования, в которых пояснил, что при входе в дом Лобанов ударил его в голову сзади бутылкой водки, которая разбилась, он продолжил движение и ему был нанесен второй удар бутылкой в голову, после чего он потерял сознание.

Оглашенные показания К.А. подтвердил, сообщив об ухудшении памяти в связи с причиненными телесными повреждениями.

Аналогичные показания были даны К.А. и при проведении очной ставки с Лобановым Н.И., которая проведена с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ и обоснованно положена в основу приговора.

Судом так же обоснованно признаны достоверными показания потерпевшей С., которая являлась непосредственным очевидцем произошедших событий, своими действиями не дала довести осужденному преступление до конца. При производстве предварительного расследования, в том числе на очной ставке с осужденным, а так же в судебном заседании последовательно указывала, что в доме она увидела тело сына, находящееся в луже крови, над которым склонился Лобанов Н.И., в руках у него были медицинские ножницы. Увидев ее, он стал приближаться, потребовал не звонить в полицию. Когда она убегала, он угрожал ей причинением ей смерти, в случае сообщения о увиденном. Испугавшись агрессивного Лобанова, она позвонила в полицию.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом прослушивания аудиодиска с фонограммой телефонного разговора потерпевшей С. с сотрудником полиции, которому она сообщила о случившимся.

Показания потерпевших последовательные, непротиворечивые и соответствуют объективной действительности и подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель А. пояснила о конфликтных отношениях между К. и Лобановым, а так же об угрозах со стороны последнего.

Со слов С. ей стало известно о том, что Лобанов подрезал К. и побежал с ножницами за ней, чтобы убить, но не догнал.

На месте преступления она увидела лужу крови на полу, ножницы в крови и осколки от бутылки.

Аналогичные показания даны свидетелем К., который видел лежащего в луже крови брата и стекла от бутылки водки. Пояснил, что в доме были железные ножницы, которые лежали всегда у телевизора.

Свидетели К.О., М. и Л. в судебном заседании сообщили о том, что от Лобанова Н.И. узнали, что он ударил К.А., ножницами, полагая, что возможно убил его.

Судом оценены показания свидетеля М., которые даны им об обстоятельствах его нахождения в доме К.А. до произошедшей конфликтной ситуации и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Факт нахождения данного свидетеля в доме, как и описываемые им события, достаточными и достоверными показаниями не подтверждены и полностью опровергаются показаниями потерпевшего К.А..

Указанные в приговоре потерпевшие и свидетели допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дали достаточно детальные показания, которые не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2020 года с фототаблицей, в результате которого изъяты медицинские ножницы и осколки стекла от разбитой бутылки.

Локализация, характер и тяжесть телесных повреждений, причиненного потерпевшему, подтверждается заключением эксперта N 220 от 29 июля 2020 года, согласно которому у К.А. были обнаружены: кровоподтеки волосистой части головы, окологлазничной области справа и слева, четыре раны теменной области справа, теменно-височной области справа, височной области справа, боковой поверхности шеи справа, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Давность причинения указанных в экспертизе повреждений - менее 2 часов на момент обращения за медицинской помощью.

Согласно заключению эксперта N 1217 мг от 07 августа 2020 года ДНК на ножницах принадлежит Лобанову Н.И. с вероятностью не менее 99,9999999999%.

Вопреки доводам жалобы, доказательств оговора со стороны потерпевших и свидетелей по делу не имеется. Этот вывод основан на согласованности и непротиворечивости их показаний, которые подтверждаются с другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Не устраненных противоречий, которые бы могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность приговора суда, указанные доказательства не содержат.

При таких обстоятельствах действия Лобанова Н.И. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам жалобы защитника основания для квалификации действий осужденного Лобанова по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ отсутствуют.

Сомнений в выводах суда, что умысел Лобанова Н.И. был направлен именно на убийство и не доведен до конца в результате обнаружения его на месте преступления С., у судебной коллегии не имеется.

Утверждение осужденного об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего проверено судом и обоснованно отвергнуто на основании тщательно исследованных материалов дела, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Об умысле осужденного на причинение смерти потерпевшему свидетельствует выбранное орудие преступления (медицинские ножницы), нанесение удара в жизненно важный орган тела человека, в его шею, где расположены крупные магистральные кровеносные сосуды.

С учетом этого, Лобанов Н.И. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

Опасность данного телесного повреждения для жизни подтвердил в судебном заседании и свидетель Б., являющийся врачом-хирургом, проводившим операцию потерпевшему, который пояснил о поверхностном расположении сосудов на шее потерпевшего и локализации раны, не достигшей до яремной вены и сонной артерии 1-3 мм.

Версия о причинении повреждений потерпевшему в результате необходимой обороны была предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях осужденного признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении С. являются несостоятельными. С учетом обстоятельств совершения преступления, нахождения на полу ее сына в крови, без признаков жизни, характера действий осужденного и высказанной им угрозы убийством, наличия у него в руках ножниц, суд пришел к правильному выводу о совершении угрозы убийством С., у которой имелись основания ее опасаться.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, оказание им материальной и бытовой помощи матери и отчиму, а так же участие в воспитании младшего брата.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступления, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, а так же в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав данный вывод в приговоре, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, с которыми судебная коллегия считает возможным согласиться.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Режим исправительного учреждения осужденному судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от

12 марта 2021 года в отношении Лобанова Никиты Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кашиной А.С. в интересах осужденного Лобанова Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения апелляционного определения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка