Постановление Приморского краевого суда от 15 сентября 2020 года №22-3231/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-3231/2020







<адрес>


15 сентября 2020 года




<адрес>вой суд в составе:







Председательствующего судьи


Мышкиной Т.В.




секретарь судебного заседания - помощник судьи Григорьева Е.А.




с участием
прокурора Тимошенко В.А.









рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пальчука С.С. на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
- ходатайство осужденного о внесении в приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменений, внесенными в УК РФ законом N 186-ФЗ от 03.07.2018 года, - удовлетворено.
Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии (исправительной колонии общего режима), с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 ч. 3.3 п. "б" УК РФ.
Разъяснен порядок обжалования принятого решения.
Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., мнение прокурора Тимошенко В.А., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Из предоставленных в суд апелляционной инстанции материалов установлено следующее.
Пальчук С.С., ранее судимый приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ за 2 преступления; 158 ч. 2 п. "а" УК РФ; 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время отбывает наказание в ИК-... ГУФСИН России по ПК по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ к 2 годам 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с действующим уголовным законом, а в частности N 186-ФЗ от 03.07.2018 года, - приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ); т.к. содержание его под стражей по этому дело должно быть зачтено в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе осужденный Пальчук С.С. просит проверить законность и обоснованность принятого решения; зачесть ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 ч. 3.3 п. "б" УК РФ, в счет отбываемого наказания по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращает на отсутствие решения по снятию судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
Возражения на апелляционную жалобу, а также замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Наказание по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пальчук С.С. отбыл, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам рассмотрения ходатайства осужденного, суд первой инстанции установил, что судимость по данному приговору - не погашена, в связи с чем, удовлетворил ходатайство и привел приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ; указав в описательно-мотивировочной части постановление на отсутствие правовых оснований для зачета отбытого наказания в приговор Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного вида наказаний.
Оснований для принятия решения о погашении судимости по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствовали, т.к. просьба об этом в ходатайстве ( в силу ч. 5 ст. 86 УК РФ) не содержалась.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Пальчука С.С. - не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Пальчука Станислава Сергеевича - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Пальчука С.С. - оставить без удовлетворения.







Председательствующий:


Т.В. Мышкина




....


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка