Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-3230/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шакурова А.А. в защиту интересов осужденного Булатова А.И. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 апреля 2021 года, которым

Булатову Алексею Игоревичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Булатов А.И. осужден 20 ноября 2020 года приговором Чайковского городского суда Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Адвокат Рыбакова А.С., действующая в интересах осужденного Булатова А.И. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.А. в защиту интересов осужденного Булатова А.И., выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, суд рассмотрел ходатайство необъективно, вопреки положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", сделав акцент на отсутствие поощрений у осужденного. Указывает, что Булатов А.И. отбыл необходимый срок для замены наказания более мягким видом наказания, порядок и условия отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, трудоустроен, положительно относится к труду, выполняет работы по благоустройству территории колонии, социально-полезные связи не утратил, имеет постоянное место жительства. Полагает, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. По мнению автора жалобы, цели наказания в отношении Булатова А.И. достигнуты, он утратил общественную опасность, сделал для себя правильные выводы, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому просит постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 апреля 2021 года отменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления небольшой степени тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба, мнение администрации исправительного учреждения и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Булатов А.И. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Наряду с этим, в судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно материалам дела, Булатов А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 13 февраля 2021 года на обычных условиях содержания, с 4 марта 2021 года трудоустроен, к труду, в том числе работам по благоустройству исправительного учреждения, относится удовлетворительно; участие в общественной жизни отряда не принимает; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии не посещает; поощрений и взысканий не имеет; социально-полезные связи не утратил.

Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного Булатова А.И. посредственно, не поддержала ходатайство осужденного, полагя, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями закона, судом учтены все данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом первой инстанции были учтены все, предусмотренные уголовным законом обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения. При этом суд обоснованно принял во внимание неактивное поведение осужденного и отсутствие у него поощрений.

Оснований давать иную оценку поведению осужденного Булатова А.И. за период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности Булатова А.И., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Булатову А.И. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы.

Субъективное мнение адвоката об исправлении осужденного, само по себе не является основаниям для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела и достаточно мотивированы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 апреля 2021 года в отношении Булатова Алексея Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка