Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-3230/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего ПушкареваА.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делидовой Ю.А. с участием защитника-адвоката Будлянской О.П., прокурора Малакавичюте И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Качканара Быкова Д.Н. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 09 марта 2021 года, которым

Волкова Мария Сергеевна, родившаяся <дата> в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Волковой М.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Будлянской О.П., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления со смягчением наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Волкова М.С. признана виновной в том, что 07 сентября 2020года в г. Качканаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре, причинила ( / / )6 смерть по неосторожности.

В заседании суда первой инстанции Волкова М.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, по ходатайству осужденной уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор г. Качканара Быков Д.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание, что Волкова М.С. совершила умышленное преступление, что противоречит выводам суда о признании Волковой М.С. виновной в причинении смерти по неосторожности. Обращает внимание, что в приговоре в нарушение положений ч. 3 ст. 60 УК РФ нашло отражение мнение потерпевшей о применении строгого наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей предъявленное обвинение, заявившей ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевших и их представителя, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия Волковой М.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности Волковой М.С., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ. Основания для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о назначении наказания в виде ограничения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано, сомнений в правильности не вызывает. Судом установлены ограничения и возложена обязанность в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ.

При этом заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на совершение Волковой М.С. умышленного преступления и на мнение потерпевшей Потерпевший N 1 и представителя потерпевших ( / / )10 о применении строгого наказания.

Приговором суда Волкова М.С. признана виновной в причинении смерти по неосторожности. Указание в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Волковой М.С. умышленного преступления противоречит выводам суда, является опиской и подлежит исключению из приговора.

Поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, постольку из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению мнение потерпевшей Потерпевший N 1 и представителя потерпевших ( / / )10 о применении строгого наказания. Данное изменение приговора, вопреки доводам адвоката, не влечет за собой смягчение наказания, поскольку мнение потерпевших было указано судом только при обозначении наличия согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке, а при назначении наказания это мнение судом не учитывалось.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 09марта 2021 года в отношении Волковой Марии Сергеевны изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на совершение Волковой М.С. умышленного преступления и на мнение потерпевшей Потерпевший N 1 и представителя потерпевших ( / / )10 о применении строгого наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка