Постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3230/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3230/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тебенькова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2020 года, которым
Тебенькову Владимиру Викторовичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Верховного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный к наказанию в виде лишения свободы Тебеньков В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тебеньков В.В. просит постановление отменить, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным ст. 80 УК РФ, без мотивов принятого решения, при этом неправильно оценил его поведение за весь период отбывания наказания. Полагает, что положительная характеристика, наличие благодарностей и поощрений, двух несовершеннолетних детей и престарелого отца, возможность трудоустройства являются основанием для удовлетворения ходатайства. Кроме того, им частично и добровольно возмещен ущерб, в настоящее время исполнительное производство прекращено. Обращает внимание, что судом в постановлении указано о наличии семи взысканий, тогда как их три и прошло более года после вынесения последнего, наличие взысканий не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а время получения поощрений и их количество, препятствующее замене наказания, законом не предусмотрено. Выводы суда об отсутствии данных, свидетельствующих о полном исправлении, носят общий характер, без учета данных о его личности и конкретных обстоятельств дела. Просит ходатайство удовлетворить.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда. Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства строго руководствовался положениями ст. 80 УК РФ, подробно проанализировал данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к утверждению, что Тебеньков В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
То обстоятельство, что Тебеньков В.В. при наличии 8 поощрений имеет 7 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО и карцер, объективно свидетельствует о необходимости проведения дальнейшей воспитательной работы с Тебеньковым В.В. в условиях изоляции от общества в целях его исправления.
Положительно наметившиеся тенденции в поведении осужденного судом отмечены. В то же время эти обстоятельства, как и иные доводы жалобы, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, и не подтверждают, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Погашенные взыскания обоснованно приняты судом во внимание, поскольку при разрешении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, которое у Тебенькова В.В. не являлось стабильным и исключительно положительным. Количество взысканий объективно подтверждено соответствующей справкой, представленной в материалы дела.
Судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, индивидуальный подход при разрешении ходатайства судом соблюден.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда по делу не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2020 года в отношении Тебенькова Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тебенькова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка