Постановление Волгоградского областного суда от 22 июля 2014 года №22-3230/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2014 года Дело N 22-3230/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 22 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.
при секретаре Харламовой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 22 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Гусельникова <.......>. на постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2014 года, по которому
представление и.о. начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области и ходатайство осуждённого Гусельникова <.......> <.......>, об изменении вида учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения суд
у с т а н о в и л:
приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2005 года (с учётом изменения, внесённых постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 1 августа 2011 года) Гусельников <.......> осуждён по п. «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2006 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 1 августа 2011 года) Гусельников <.......>. осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70, 74 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 25 февраля 2006 года, конец срока отбывания наказания - 24 ноября 2016 года.
Осуждённый Гусельников <.......> и и.о. обязанности начальника ... обратились в Красноармейский районный суд г.Волгограда с ходатайством и представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе осуждённого Гусельникова <.......>. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Суд вынес вышеприведённое постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Гусельников <.......>. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Выражает сомнение в объективности председательствующего судьи, постановившего обжалуемое решение, указывая на его предвзятость. Указывает на то, что в материалах дела имеются характеристики, положительно его характеризующие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.
В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.
В силу ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении представления и.о. начальника ... и ходатайства осуждённого Гусельникова <.......> об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его в колонию-поселение, судом первой инстанции правильно принята во внимание характеристика осуждённого, а также его поведение в период отбывания наказания.
При этом, оставляя без удовлетворения вышеуказанные представление и ходатайство, суд учёл, что за период отбывания наказания Гусельников <.......>. требования УИК РФ и правила внутреннего распорядка соблюдает, однако за время нахождения в местах лишения свободы получил 17 взысканий, в том числе по одному в 2010-2012 годах, содействие администрации в проведении культурно-массовых мероприятий с осуждёнными в отряде колонии не оказывает, по итогам ежегодных аттестаций администрацией исправительного учреждения характеризовался: в 2008 году - положительно, в 2010 году - отрицательно, в 2011 году - как не стремящийся к исправлению, в 2013 году - как имеющий неустойчивую социальную установку, что позволило суду прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения осуждённому вида исправительного учреждения.
Оснований считать данный вывод суда ошибочным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств, судом не допущено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 24 апреля 2014 года в отношении Гусельникова <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья
Справка: осуждённый Гусельников <.......> содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка