Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3229/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.И.,

судей Голышевой Н.В., Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

защитника адвоката Бородиной А.В.,

осуждённого Данилова О.И.

(путем использования систем видеоконференц-связи),

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Данилова О.И. и его защитников-адвокатов Малхасян Г.Е. и Шембергер Е.С. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года, которым

Данилов О.И., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...> ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 282.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Данилову О.И. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 6-00 часов следующего дня; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав позицию осуждённого Данилова О.И. и адвоката Бородину А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, Данилов О.И. признан виновным в участии в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято решение, вступившее в законную силу о ликвидации деятельности этой организации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Преступление совершено Даниловым О.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Данилов О.И. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе, осуждённый Данилов О.И. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления, признать за ним право на реабилитацию. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно признал преступлением мирное исповедание им религии Свидетелей Иеговы совместно с другими лицами. Суд ошибочно расценил его действия как продолжение деятельности запрещенной организации. Указывает, что не занимался экстремистской и иной незаконной деятельностью, вел мирный образ жизни, уважает власть и соблюдает закон, поскольку является верующим человеком. Полагает, что суд не принял во внимание, что Верховный суд РФ не запрещал религию Свидетелей Иеговы и не оценивал законность религиозных убеждений Свидетелей Иеговы и способы их выражения. Считает, что, несмотря на ликвидацию юридических лиц, на основании ст. 28 Конституции РФ, он по-прежнему имеет право свободно исповедовать избранную им религию, в том числе читать Библию и обсуждать ее с другими, молиться Богу, петь песни, восхваляющие Бога, разговаривать с другими людьми о своей вере, так как распространение христианского свидетельствования является главной миссией и ответственностью каждого христианина и каждой церкви, а также важнейшей составляющей религиозной свободы. Полагает, что подвергается преследованию и наказанию только за то, что являюсь христианином - Свидетелем Иеговы.

В апелляционной жалобе, адвокат Малхасян Г.Е. также просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Данилова О.И. по ч.2 ст. 282.2 УК РФ. Мотивирует это тем, что стороне обвинения не удалось привести неоспоримые доводы, которые однозначно бы подтверждали вину Данилова О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ. Полагает, что судом сделаны выводы без всестороннего исследования обстоятельств дела, необоснованно отвергнуты доводы защиты, что повлияло на постановление законного и обоснованного приговора. Ссылается, что заключением комплексной психолого-религиоведческой судебной экспертизы от <Дата ...> установлена лишь принадлежность представленного на анализ материала к религиозной тематике: беседующих интересует всё, что связано с Иеговой, они "погружены" в специфику обсуждаемого контента, и это позволяет причислить содержание разговора к религиозной тематике и, в частности - к служению богу Иегове. Указывает, что её подзащитный в судебном заседании не отрицал своей веры, отстаивая свое право на свободу вероисповедания, гарантированное Конституцией Российской Федерации и нормами международного права. Полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Данилова О.И.

В своей апелляционной жалобе, адвокат Шембергер Е.С. просит приговор отменить, вынести в отношении Данилова О.И. оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления, признать за осужденным право на реабилитацию. Адвокат полагает, что приговор подлежит отмене, поскольку принят с существенным нарушением норм Конституции РФ, международных правовых актов, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а изложенные в нем выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вопреки требованиям ст.14 Уголовного кодекса РФ, Данилов О.И. осужден за действия, которые не являются преступлением. Считает, что суд признал его виновным фактически только за то, что он участвовал со своими соверующими в мирных богослужениях Свидетелей Иеговы по изучению Библии, несмотря на то, что они гарантированы Конституцией РФ как основные права и свободы человека, принадлежащие ему от рождения (ст. ст. 17, 28 Конституции РФ). Полагает, что в результате судебной ошибки Данилов О.И. был осужден лишь за то, что исповедовал убеждения, основанные на Библии, и мирно практиковал свою христианскую веру как Свидетель Иеговы. Суд не учел тот факт, что Верховный Суд РФ не запрещал религию Свидетелей Иеговы. Ссылается. что мнению Правительства Российской Федерации, высказанное на международной арене, сам по себе запрет деятельности организации "Свидетели Иеговы" не означает ограничения права на свободу вероисповедания ее сторонников, которые по-прежнему имеют право на отправление своих религиозных обрядов при условии, если форма такого отправления не противоречит нормам российского законодательства. Полагает, что суд не учел в данном деле, что применяется закон, который не позволяет заинтересованному лицу иметь четкое представление о смысле и значении ст. 282.2 Уголовного кодекса РФ, и об условиях, при которых может наступить уголовная ответственность. Считает, что суд также не учел, что право быть верующим не зависит от существования юридического лица или его запрета. Указывает, что Данилов О.И. пояснил, что его целью было не продолжение деятельности ликвидированного юридического лица, а осуществление поклонения Богу. Полагает, что суд признал осужденного экстремистом без доказанности конкретных экстремистских действий. Считает, что в судебном заседании не было представлено ни одного доказательства совершения осужденным преступления, суд не привел доказательств умысла осужденного. Адвокат, ссылаясь на практику ЕСПЧ, также указывает на нарушение норм международного права.

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель , аргументируя своё мнение, просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор в отношении Данилова О.И. законным и обоснованным, наказание, назначенное ему, справедливым, и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Данилова О.И. в содеянном - участии в деятельности религиозного объединения "Свидетелей Иеговы", в отношении которого судом принято решение, вступившее в законную силу о ликвидации деятельности этой организации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями свидетелей А., З., К., Б., Е., М., письменными доказательствами по делу: протоколами обысков, осмотра предметов, комплексной психолого-религиоведческой судебной экспертизы, заключением эксперта, материалами оперативно-розыскных мероприятий, вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, которым признана экстремистской и ликвидирована с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц Местная религиозная организация "Свидетелей Иеговы" г.Абинска, определением Верховного Суда РФ от <Дата ...>, которым решение Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения.

Показания вышеприведенных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденной, судом не установлено.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность Данилова О.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Решением Краснодарского краевого суда от 04 марта 2015 года по делу N 3-19/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2015 года по делу N 18-АПГ15-17 и вступившим в законную силу, Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Абинска, входящая в структуру "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России", признана экстремистской и ликвидирована.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года по делу N АКПИ17-238, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 17 июля 2017 года и вступившим в законную силу, религиозная организация "Управленческий Центр свидетелей Иеговы в России" и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе религиозная группа Свидетелей Иеговы <Адрес...>, были ликвидированы в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

На основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 114 - ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" религиозная организация "Управленческий Центр свидетелей Иеговы в России" и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе религиозная группа Свидетелей Иеговы <Адрес...>, включены Министерством юстиции Российской Федерации в Перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, размещенный в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: "www.minjust.ru" за номером "62".

Суд первой инстанции учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности, обоснованно пришел к выводу, что деятельность религиозной группы Свидетелей Иеговы <Адрес...> запрещена с 2015 г.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в период с <Дата ...> по <Дата ...> Данилов О.И., достоверно зная, что указанными судебными актами Местная религиозная организация Свидетели Иеговы <Адрес...> Краснодарского края признана экстремистской и ее деятельность запрещена на территории РФ, религиозная организация "Управленческий Центр свидетелей Иеговы в России" и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе религиозная группа Свидетелей Иеговы <Адрес...>, были ликвидированы в связи с осуществлением экстремистской деятельности, возобновил и продолжил участие в деятельности в вышеуказанной экстремистской организации, путем участия посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в религиозно-обучающих занятиях-проповедях, в ходе которых совместно с иными неустановленными участниками религиозной группы Свидетели Иеговы <Адрес...>, действуя в строгом соответствии с целями и задачами религиозной организации, распространял идеологию экстремистской организации "Свидетели Иеговы", проводил и слушал лекции на основе религиозной литературы "Свидетели Иеговы", раскрывающей религиозную идеологическую доктрину вероучения экстремистской организации "Свидетели Иеговы", вступал с иными участниками в беседы и религиозные дискуссии, участвовал в коллективном обсуждении содержания религиозных книг "Свидетели Иеговы", в том числе так называемого "Священного писания" (библии), включенного в федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации, содержащих вероучение "Свидетелей Иеговы", читал вслух иным участникам религиозные книги "Свидетели Иеговы", делая акцент на том, что в указанных книгах содержатся верные знания о Боге в целях формирования у них убежденности в приверженности идеям и ценностям экстремистской организации "Свидетели Иеговы", а также путем хранения религиозной литературы, раскрывающей идеологию экстремистской организации "Свидетели Иеговы".

Приведённые в апелляционных жалобах доводы стороны защиты о том, что в действиях Данилова О.И. отсутствуют доказательства осуществления им экстремистской деятельности, так как он имеет право исповедовать избранную им религию, читать Библию и обсуждать ее с другими единоверцами, молиться Богу, петь песни, восхваляющие Бога, разговаривать с другими людьми о своей вере, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Судом учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", согласно которой под участием в деятельности экстремистской организации (часть 2 статьи 282.2 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.). Перечисленные действия Данилова О.И. были установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого Данилова О.И. в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 282.2 УК РФ.

При назначении наказания Данилову О.И., судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против основ конституционного строя и безопасности государства, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Данилову О.И., судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении Данилова О.И., исходя из совершённого им, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, поэтому судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, поэтому судебная коллегия считает, что приговор изменению по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года в отношении Данилова О.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Данилова О.И. и его защитников-адвокатов Малхасян Г.Е. и Шембергер Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

При кассационном обжаловании, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи Н.В. Голышева

Н.А. Карпенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка