Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3229/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-3229/2020
г. Иркутск. 24 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Пастуховой Л.П., Штыренко О.В., при секретаре Гусельниковой Е.Ю., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного Олимова А.Т. путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката Щербаковой Е.В., переводчика Икромова Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Олимова А.Т. и его защитника адвоката Щербаковой Е.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2020, которым
Олимов Абдугафор Тиломуродович, (данные изъяты)., ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 19 марта 2020 года в соответствии п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Олимов А.Т. признан виновным и осужден за организацию незаконной миграции, то есть незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что преступление совершено в г. Иркутске в период с 26 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Олимов виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, с учетом заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве.
Уголовное дело в отношении Олимова рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Олимов А.Т. не согласен с вынесенным приговором, считает его подлежащим изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не учел в полном объеме все смягчающие обстоятельства. Просит смягчить размер и вид назначенного наказания.
В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Щербакова Е.В. не согласна с вынесенным приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить. Полагает, что назначенное наказание не отвечает принципам соразмерности и справедливости. Считает, что предоставленная характеристика о личности Олимова в части сведений о закрытом характере его жизни и факте доставления его в дежурную часть отделов полиции без документов какой-либо положительной или отрицательной информации не содержит. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре" Полагает, что суд не учел тот факт, что Олимов обеспечивал свою семью, условия жизни которой назначенным наказанием существенно ухудшились, а преступление им совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что вопреки выводам суда, Олимов является действующим предпринимателем, получал доход, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра. Считает, что судом, по сути, не учтены положения ст. 67 УК РФ, так как его роль в совершенном преступлении является незначительной. Полагает, что суд не обосновал невозможность назначения более мягкого наказания. Указывает на цель досудебного соглашения и необходимость назначения более мягкого наказания по сравнению с лицом, с которым такого соглашения не заключалось. Приводит положения ст. 43, 62 УК РФ, исходя из чего, с учетом личности осужденного, его отношения к содеянному и выполнением досудебного соглашения в полном объеме, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полякова Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
В суде апелляционной инстанции осужденный Олимов А.Т. и его защитник адвокат Воробьев В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.
Прокурор Ненахова И.В. высказалась о законности приговора и справедливости назначенного осужденному наказания.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные ст. ст. 317.5 - 317. 7 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о том, что осужденным соблюдены все условия и выполнены обязательства в рамках заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и обвинение, с которым в судебном заседании согласился Олимов А.Т., подтверждены собранными по делу доказательствами.
Виновность Олимова в апелляционных жалобах не оспаривается. Квалификация действий осужденного по "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Решение суда о вменяемости осужденного основано на материалах дела, данных о личности Олимова, его поведении в судебном заседании и является правильным.
Доводы жалоб о том, что при досудебном соглашении, назначенное наказание является чрезмерно суровым, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку оно назначено в установленном законом пределе. Его вид и размер обусловлен необходимостью достижения задач уголовного закона и целей наказания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и с учетом положений ст. 67 УК РФ.
При назначении наказания Олимову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его фактического участия, все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, не имеется. Утверждение защитника о том, что преступление Олимовым совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, противоречит материалам дела.
Судом обоснованно учтены сведения из представленной правоохранительными органами по месту временного жительства характеристики. Вывод суда в части отсутствия сведений о доходах Олимова также сделан обоснованно, представленные стороной защиты документы о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя это не опровергают.
Наказание в виде лишения свободы судом убедительно мотивировано, при этом, суд учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Олимова, что подробно описал в приговоре.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Оснований для иных выводов не имеется.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2020 года в отношении Олимова Абдугафора Тиломуродовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Серебренников
Судьи Л.П. Пастухова
О.В. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
