Постановление Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-3228/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием осужденного Смертина А.В.,

адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Смертина А.В. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 20февраля2021 года, которым

Смертин Алексей Витальевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 24 октября 2018 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06месяцев,

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 октября 2018 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в залу суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Смертина А.В. под стражей с 20 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного СмертинаА.В., адвоката Ивановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Черноусовой Н.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Смертин А.В. признан виновным в том, что 08 июля 2020 года в период с 19 до 20 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В результате преступных действий Смертин А.В. причинил потерпевшему И. материальный ущерб в размере 13 798рублей.

Преступление совершено осужденным в г.Камышлов Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смертин А.В. не оспаривал факт хищения сотового телефона потерпевшего, выражал несогласие с квалификацией действий по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смертин А.В. просит приговор суда изменить, применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, назначенное наказание снизить, назначить в качестве вида исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание, колонию-поселение. Считает, что при выполнении требований ст. 70 УК РФ по предыдущему приговору должно было быть присоединено наказание в виде 3 месяцев, поскольку он отбыл 1 год 9 месяцев испытательного срока. Указывает, что он характеризуется удовлетворительно, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Просит учесть, что он принёс явку с повинной, имеет на иждивении малолетних детей, осуществил действия, направленные на заглаживание вреда, сам потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания. Отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Смертина А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего И., за которое он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства преступления установлены судом на основании признательных показаний осужденного Смертина А.В. как в судебном заседании, так в ходе предварительного следствия. Осужденный подтвердил свои показания, отраженные в протоколах явки с повинной, допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Смертин А.В. из автомобиля, принадлежащего И. тайно похитил сотовый телефон последнего.

Помимо признательных показаний вина Смертина А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшего И., свидетелей Л., О.., С. и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям Смертина А.В. в ходе предварительного расследования не имеется. Они даны в присутствии защитника. Оснований говорить о самооговоре осужденного не имеется. Добровольность написания явки с повинной Смертин А.В. подтвердил в судебном заседании.

Размер ущерба, причиненного преступлением, установлен судом на основании показаний потерпевшего И. и подтверждается письменными материалами дела. Оснований не доверять выводам суда в этой части не имеется.

Исходя из представленной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности СмертинаА.В. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам осужденного, при назначении Смертину А.В. наказания в виде реального лишения свободы судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно установил и в полном объеме признал обстоятельствами, смягчающими наказание Смертина А.В.: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и ребенка жены на иждивении, мнение потерпевшего о нестрогом наказании и возврат похищенного имущества.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд верно не установил, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения Смертину А.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно, с указанием мотивов принятого решения в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.389.15, п. 1 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Как следует из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд первой инстанции при принятии решения об отмене условного осуждения по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 24 октября 2018 года не учел, что материалы уголовного дела не содержат данных о том, что Смертин А.В. не выполнял установленные судом обязанности на период испытательного срока, не исследовал этот вопрос, отмену условного осуждения мотивировал теми же обстоятельствами, что и при назначении наказания по ч. 1 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 24 октября 2018 года подлежит отмене, а наказание по этому приговору следует исполнять самостоятельно. В связи с чем подлежит исключению и решение суда о назначении Смертину А.В. окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение (по иным основаниям, кроме изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 20февраля2021 года в отношении Смертина Алексея Витальевича изменить:

- исключить из приговора указание об отмене условного осуждения Смертину А.В. по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 24октября 2018 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении ему окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

- приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 24октября 2018 года в отношении Смертина А.В. исполнять самостоятельно.

- отбывание наказания Смертину А.В. в виде лишения свободы на срок 06месяцев назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Смертина А.В. и дополнение к ней удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка