Постановление Пермского краевого суда от 16 июня 2020 года №22-3228/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3228/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова
В.А., при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Колчанова Н.Е. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года, которым
Колчанову Николаю Евгеньевичу, родившемуся дата в ****, ранее судимому,
осужденному 27 августа 2012 года Пермским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Чусовского городского суда Пермского края от 05 марта 2018 года и от 26 сентября 2018 года) по ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 15%; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 08 декабря 2011 года, - к десяти годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав выступление адвоката Позняк С.П. в защиту Колчанова Н.Е., возражения прокурора Захарова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Колчанов Н.Е. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя его ходатайство, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, а также не учел, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, за время отбывания наказания приобрел новую специальность, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялся администрацией колонии, а ранее наложенные на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания сняты либо погашены.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба Колчанова Н.Е. удовлетворению не подлежит.Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом само по себе применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Колчанова Н.Е., ранее неоднократно (7 раз) судимого за мошенничество, кражи, истязание, угрозу убийством, покушение на убийство и отбывающего лишение свободы за преступление, совершенное в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно указал суд в своем решении, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
За нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, Колчанов Н.Е. наряду с мерами поощрения, не менее 9 раз подвергался взысканиям, причем в четырех случаях, с водворением в штрафной изолятор и карцер.
При таком положении, его поведение нельзя признать примерным.
А поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года в отношении Колчанова Николая Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка