Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3227/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

судей: Теренина А.В., Прохоровой О.В.,

с участием:

осужденного Макарова М.В. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Мамедова Э.Э.,

прокурора Строганкова И.Ю.,

секретаря Борисовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мамедова Э.Э., апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 24.12.2020, которым

Макаров Михаил Владимирович, <данные изъяты>

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по 3 эпизодам в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы; по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по 4 эпизодам в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по 2 эпизодам в виде 10 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Макарову Михаилу Владимировичу назначено окончательно наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Мера пресечения Макарову Михаилу Владимировичу - содержание под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Макарову Михаилу Владимировичу исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Макарова М.В. под стражей, то есть с момента фактического задержания с 15.02.2019 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего необходимым приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров М.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное организованной группой, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода), то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное организованной группой, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное организованной группой, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, то есть в совершении применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 24.12.2020 года, считает его незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защита полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на объективность собственных выводов. По эпизодам преступлений, совершенных на территории г. Якутска в приговоре отсутствует совокупность доказательств, подтверждающая виновность Макарова М.В. Показания свидетеля ФИО1 данные последней в рамках досудебного сотрудничества, ничем не подтверждены. Судом не были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание указанного свидетеля, что является нарушением принципа состязательности сторон. Эпизод, связанный с обнаружением по месту жительства Макарова М.В. в г. Самаре наркотических средств в особо крупном размере также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обыск в жилище Макарова проведен с нарушением уголовно-процессуального закона. Каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение Макаровым М.В. наркотических средств и их доставку в указанную квартиру, сторона обвинения в судебном заседании не представила. Кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие причастность Макарова к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Макарова М.В.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, исключить из 9 эпизодов преступных деяний, совершенных Макаровым М.В., квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), снизить Макарову М.В. наказание. Полагает, что само по себе использование сети Интернет для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, использовалась сеть Интернет, при этом каких-либо объективных данных, указывающих на то, что сведения о сделанных осужденным "закладках" с наркотическими средствами были размешены в сети Интернет, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона по настоящему делу не выполнены.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 307 УПК РФ) описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и выводы суда о квалификации этого деяния применительно к Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Из этого следует, что приговор будет считаться законным и обоснованным, в частности, тогда, когда в его резолютивной части изложено решение о назначении лицу наказания именно за то преступление, о котором указано при описании преступных деяний и в совершении которого это лицо признано виновным.

Эти требования закона не были выполнены судом при постановлении приговора.

Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора, Макаров М.В. совершил три преступления, предусмотренные п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ; четыре преступления, предусмотренные п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ; два преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30 п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ; также совершил ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 318 УК РФ.

В резолютивной части приговора суд также изложил свое решение о признании Макарова М.В. виновным по указанным преступлениям.

Однако, как усматривается из резолютивной части приговора, назначая Макарову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца по трем преступлениям по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд не указал, за какое именно из этих преступлений оно назначено, по сути, назначив наказание сразу по совокупности преступлений. Аналогичная ситуация усматривается при назначении наказания Макарову М.В. по четырем преступлениям по п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, двум преступлениям по ч.3 ст. 30 п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

То есть фактически суд первой инстанции Макарову М.В. наказание за данные преступления не назначил.

Неконкретизированные суждения, изложенные судом в свободной интерпретации, вытекающие из общих понятий, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, не должны судом применяться при назначении наказания исходя из положений уголовного закона.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену состоявшегося по делу приговора.

Принимая во внимание положения ст. 389.15 УПК РФ, с целью исполнения требований УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, обеспечения правильного применения уголовного закона и исключения нарушений норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Макарова М.В. отменить в полном объеме и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям и направлением уголовного дела на новое разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

При решении вопроса о мере пресечения ввиду отмены приговора, учитывая сведения о личности Макарова М.В., который обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, судебная коллегия считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10 августа 2021 года.

Медицинского заключения о наличии у Макарова М.В. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подсудимых (обвиняемых) в совершении преступлений, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 года в отношении Макарова Михаила Владимировича отменить, с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е., апелляционную жалобу адвоката Мамедова Э.Э. оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении Макарова Михаила Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, установив срок ее действия по 10 августа 2021 года включительно.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Данилова

Судьи: А.В. Теренин

О.В. Прохорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка