Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-3227/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3227/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
защитника адвоката Полькина А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Шардакова Д.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 года, которым
Шардакову Дмитрию Александровичу, родившемуся дата в ****, отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,
Заслушав выступление адвоката Полькина А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шардаков Д.А., судимый:
20 марта 2009 года Оханским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года) по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
22 апреля 2009 года Оханским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года) по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
15 марта 2010 года Оханским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 21 ноября 2011 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года) условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;
23 марта 2016 года Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
8 февраля 2017 года Одинцовским городским судом Московской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
осужденный 22 августа 2019 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шардаков Д.А. считает, что суд не в полной мере разрешилего ходатайство. Указывает, что он ранее не судим, осужден за преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, ему вменен простой рецидив преступлений, который не может повлиять на вид исправительного учреждения, назначенный ему приговором. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий. Просит его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены судом в полной мере.
Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд исходил из того, что правовых оснований для приведения постановленных в отношении Шардакова Д.А. приговоров от 20 марта и 22 апреля 2009 года, 15 марта 2010 года, 23 марта 2016 года, 8 февраля 2017 года и 22 августа 2019 года в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку после разрешения 16 октября 2017 года, 3 октября 2018 года и 8 октября 2019 года Чусовским городским судом Пермского края аналогичных ходатайств осужденного изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение внесено не было, следовательно, отсутствует предмет, подлежащий рассмотрению в судебном заседании.
Повторное рассмотрение одного и того же вопроса законом не предусмотрено.
Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ. Для разрешения данного вопроса предусмотрен иной порядок.
При таких обстоятельствах судебное решение следует признать законным и обоснованным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 года в отношении Шардакова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главам 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
