Определение Алтайского краевого суда от 14 августа 2020 года №22-3227/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 22-3227/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей Жудиной О.Н., Мишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,
с участием:
прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Комарова С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казановой Е.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 7 июля 2020 года, которым
Пекарев Е. В., ***, судимый:
20 июня 2000 года *** по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
21 декабря 2000 года *** по п."б" ч.3 ст.162 УК РФ, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июня 2000 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;
2 марта 2001 года *** по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 декабря 2000 года) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 28 августа 2007 года освобожден по постановлению *** от 17 августа 2007 года условно досрочно на 3 года 7 месяцев;
21 апреля 2010 года *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п."б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 2 марта 2001 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 14 августа 2015 года освобожден в связи с отбытием наказания;
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств, сотовый телефон марки "***" в корпусе черного цвета конфискован в доход государства.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., выслушав прокурора Новикову Т.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Комарова М.С., не возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пекарев Е.В. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пекарев Е.В. вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор просит об изменении приговора суда и необходимости указания в его описательно - мотивировочной части на наличие в действиях Пекарева Е.В. вида рецидива, который является особо опасным, а также на разрешение судьбы вещественного доказательства в порядке ст.81 УПК РФ - сотового телефона "***", используемого осужденным в качестве средства совершения преступления, который конфискован в доход государства. В обоснование доводов прокурор ссылается на положения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".
В возражениях осужденный с учетом жены и *** детей просит не ужесточать ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Пекарев Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора, постановленного в таком порядке.
Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ об условиях, основаниях и порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, права участников судопроизводства не нарушены.
В соответствии с положениями ст.228 УК РФ незаконное приобретение наркотического средство окончено с момента фактического получения лицом любым способом наркотического средства.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пекарев Е.В. в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
В этой части действия Пекарева Е.В. правильно квалифицированы ч.2 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем при юридической оценке действий осужденного судом были допущены существенные нарушения уголовного закона.
По смыслу закона, что нашло отражение в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особо порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
По незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством. При этом не имеет значения, в течение которого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Как установлено судом, Пекарев Е.В. ДД.ММ.ГГ в период времени с *** часов до *** часов *** минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> взял с земли сверток с наркотическим средством, таким образом, приобрел его и положил в карман своей куртки, однако был задержан сотрудниками полиции, при этом достал рукой из кармана куртки, надетой на нем, сверток с наркотическим средством и сбросил его в сторону от себя.
Таким образом, из обстоятельств преступного деяния следует, что Пекарев Е.В. обнаружен сотрудниками полиции в процессе приобретения наркотического средства (поднимал сверток с наркотическим средством с земли) и сразу же задержан ими на этом же участке местности, в связи с чем действия Пекарева Е.В. подлежали квалификации только за незаконное приобретение наркотического средства.
При таких данных, исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился Пекарев Е.В., наличие в его действиях состава незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нельзя признать законным, в связи с чем приговор в отношении осужденного подлежит изменению, а указанный признак состава преступления - исключению из осуждения Пекарева Е.В.
Учитывая, что наказание Пекареву Е.В. в виде лишения назначено в минимальном размере с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, то назначенное ему наказание смягчению не подлежит. Не имеется оснований и для изменения Пекареву Е.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.
Вид исправительного учреждения, в котором Пекареву Е.В. надлежит отбывать наказание, определен верно.
Вместе с тем, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд оставил без внимания положения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", из которых следует, что при наличии оснований суд обязан в описательно - мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть ст.18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.
Согласно п."а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.
Поскольку из материалов дела усматривается, что Пекаревым Е.В. совершено тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершение тяжких и особо тяжких преступлений по приговорам *** от 2 марта 2001 года и 21 апреля 2010 года, то в его действиях содержится особо опасный рецидив и наказание Пекареву Е.В. с учетом положений п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, судом не мотивировано решение о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона, принадлежащего осужденному.
Поскольку из обстоятельств совершенного Пекаревым Е.В. преступления видно, что наркотическое средство им было незаконно приобретено при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки "***", который является средством совершения преступления, то он подлежит конфискации в доход государства на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ и в соответствии и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 7 июля 2020 года в отношении Пекарева Е. В. изменить.
Исключить из осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ признак состава преступления "незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере".
В описательно-мотивировочной части приговора указать:
ввиду наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива, который образуют судимости по приговорам *** от 2 марта 2001 года и 21 апреля 2010 года отбывать наказание ему следует в исправительной колонии особого режима;
вещественное доказательство - сотовый телефон марки "***" в корпусе черного цвета, принадлежащий осужденному и являющийся средством совершения преступления, на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: О.Н. Жудина
Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка