Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-3226/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 22-3226/2021
г. Красногорск Московский области 25 мая 2021 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Шаталова А.А.,
судей Шишкиной В.А., Тюкиной Е.В.
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Гусевой А.Д.,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
осужденного Дунаева А.В. путем использования видеоконференц-связи,
адвоката Оленева А.Б., представшего удостоверение N 4418 и ордер N 071442 от 20 мая 2021года
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2021года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дунаева А.В. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 февраля 2021года, которым:
Дунаев А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден: по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года 09 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> года в отношении Дунаева А.В. - отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначено лишение свободы сроком на 04 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей <данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с <данные изъяты> года из расчета, приведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав объяснения осужденного Дунаева А.В., в защиту его интересов адвоката Оленева А.Б., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, судебная коллегия апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Дунаев А.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного <данные изъяты> в отношении потерпевшей Ш. с причинением материального ущерба в размере <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дунаев А.В. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Дунаев А.В., не оспаривая выводы суда о виновности, считает приговор в части назначенного наказания несправедливым в силу чрезмерной суровости; просит учесть имеющие смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованными и справедливым.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Дунаева А.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, допущено не было.
Выводы суда о виновности Дунаева А.В. в совершении разбоя, помимо его признательных показаний, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе: оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ш. об обстоятельствах совершенного в отношении Дунаевым А.В. нападения; свидетелей Р. о задержании Дунаева А.В.; оперуполномоченного В.о выезде на место происшествия и изъятии у Я. похищенного у потерпевшей имущества; письменных материалах дела, а также протоколах следственных действий, в том числе: заявлением потерпевшей; заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений; протоколами осмотра места происшествия, изъятия похищенного и предмета нападения в виде деревянной палки, осмотра с участием потерпевшей похищенных у нее денежных средств, и других, приведенных в приговоре, доказательств.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Дунаева А.В. в совершенном преступлении.
Действия Дунаева А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.,
Доказанность вины Дунаева А.В., квалификация его действий сторонами не оспариваются.
Наказание Дунаеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с учетом ст.ст.64, 73 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, всех данных о личности осужденного.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Дунаева А.В., отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, как и других обстоятельств существенно-уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении него, как положений ст.ст.64, 73 УК РФ, так и ч.6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания Дунаеву А.В. судом учтены в полной мере, отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 февраля 2021года в отношении Дунаева А.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного Дунаева А.В., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Дунаев А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
