Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 22-3226/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 22-3226/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Жуковой О.В.,
при секретаре помощнике судьи Седун И.А.,
с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Юшманова И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Алтайского края Суходоева А.С. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года, которым
И., <данные изъяты> судимый:
- 13.08.2019 г. Каменским городским судом Алтайского края по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев;
-03.02.2020 г. Каменским городским судом Алтайского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 07.05.2020, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 10 месяцев 09 дней (так указано в приговоре),
-осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев;
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному И. по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2020 г., и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Назначенное И. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год шесть месяцев, на осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Киреенко С.А., поддержавшего доводы представления, адвоката Юшманова И.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором И. признан виновным в том, что имея судимости по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от 13.08.19 г. и от 03.02.2020 г. по ст.264.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГ по 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "<данные изъяты>", передвигаясь на нем по различным улицам <адрес> Алтайского края. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании И. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий И., выражает несогласие с приговором, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на назначение наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Назначить И. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда от 03.02.2020, окончательно назначить И. 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.
Ссылаясь на положения ст.ст. 43, 60 УК РФ указывает, что судом при принятии решения о назначении наказания И. с применением ст. 73 УК РФ не в полной мере учтены степень общественной опасности совершенного им преступления, тогда как им совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период 2 непогашенных судимостей, по 3 эпизодам аналогичной преступной деятельности. Считает, что И. должных выводов о недопустимости управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения для себя не сделал, на путь исправления не встал. По мнению автора жалобы, судом неверно применены положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку судом необоснованно произведено присоединение наказания, назначенного реально, к наказанию назначенному с применением ст. 73 УК РФ условно.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, И., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью. По его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Судом первой инстанции данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. При этом осужденному, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования.
Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Судом проверено отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции согласно положениям ст.226.9 ч.2 УПК РФ, непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении И. постановлен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий И. по ст. 264.1 УК РФ, сомнений не вызывают, в представлении не оспариваются.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая И. наказание, суд первой инстанции привел требования ст.ст. 6, 60УК РФ, сослался на характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, а также на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил окончательное наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, по смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Однако, по настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере. Фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного И. преступления и сведения о личности осужденного, который, как указано в характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, по месту жительства замечен в употреблении спиртных напитков; согласно выводам судебной наркологической экспертизы, у И. выявлено пагубное употребление алкоголя. С учетом указанных обстоятельств по делу в приговоре не приведено мотивации относительно возможности исправления И. без изоляции от общества. Ссылки в приговоре на смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, сами по себе не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что применение судом первой инстанции И. условного наказания, вопреки требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ не будет способствовать ни исправлению осужденного, ни соблюдению принципа социальной справедливости.
В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Учитывая положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ (в силу которых обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора), наличие апелляционного представления заместителя Каменского межрайонного прокурора о назначении И. чрезмерно мягкого наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.
Согласно справки Каменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю на 23 июля 2021 года, на день вынесения апелляционного постановления не отбытый И. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 месяцев 23 дня.
Отбывать наказание в виде лишения свободы И. в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.
Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену, либо изменения приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, п.4 ст. 389.15, ч.2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Каменского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года в отношении И. изменить.
Исключить из приговора при назначении И. указание на применение ст.73 УК РФ.
Считать И. осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
На основании ст. 75.1 УИК РФ И. надлежит следовать к месту отбывания наказания- в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: О.В. Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
