Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22-3226/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22-3226/2014
г. Хабаровск 02.10.2014
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельника А.А.
при секретаре Пономаревой Е.С.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
осужденного Гомана С.Н.
адвоката Тагирова В.В.
рассмотрел апелляционную жалобу Гомана С. Н. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.06.2014, которым
ходатайство осужденного Гомана С.Н., ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного Гомана С.Н. и адвоката Тагирова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции
установил:
19.09.2006 Гоман был осужден Советско-Гаванским гарнизонным военным судом (с учетом кассационного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 27.11.2006, постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 30.10.2008) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с лишением воинского звания «лейтенант», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гоман обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.06.2014 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Гоман просит постановление отменить, указывает, что выводы суда носят предположительный характер. Он частично погасил иск по делу, характеризуется положительно, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, имевшиеся взыскания погасил, действующих наказаний не имеет, поддерживает социально-полезные связи, в его окружении нет личностей криминальной направленности. Погасить иск, находясь в местах лишения свободы, затруднительно ввиду низкой заработной платы.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, в частности, лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Суд, рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство Гомана, выслушав представителя администрации колонии, исследовав материалы личного дела осужденного, пришел к правильному выводу о том, что заявленное Гоманом ходатайство удовлетворению не подлежит.
При этом, как того требует уголовно-процессуальный закон, в постановлении приведены доводы, обосновывающие решение суда об отсутствии основания для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 79 УК РФ.
Так суд, установив, что Гоман допустил два нарушения порядка отбывания наказания, имеет 5 поощрений, трудоустроен, имеет задолженность по иску в размере ... , пришел к правильному выводу о том, что своим поведением за весь период отбывания наказания Гоман не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем его отбывании. При этом судом обоснованно принято во внимание, что почти за восемь лет отбывания наказания осужденным Гоманом погашено лишь около 2% от суммы иска.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.06.2014 в отношении осужденного Гоман С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.
Судья
: А.А. Мельник
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
