Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2022 года Дело N 22-3225/2022

судья: Самозванцева М.В. Дело N 22-3225/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 2 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Кожановой И.А.,

при помощнике судьи: Абдуллиной Е.М ,

с участием прокурора: Солонина А.Ф.,

осужденного: Сарычева Е.И. в режиме видеоконференц-связи.

Адвоката: Понкратовой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного СЕИ на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство врио. начальника Балашихинского ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении СЕИ, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

Изучив предоставленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление врио. начальника Балашихинского ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении СЕИ.

Осужденным подана апелляционная жалоба и дополнение к ней подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд первой инстанции необоснованно не учел. что осужденный неофициально работал. У него на иждивении ребенок и мать, страдающая заболеванием. Просит взять во внимание, что он не проживал по месту регистрации т.к. жил у бывшей жены, а также что он болел. Предупредить инспекцию не мог т.к. не было телефона инспектора. Никогда не скрывался от инспекции..

Суд, принимая решение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, учитывая требования ст. 56, 58 УК РФ, данные представления, обоснованно пришел к выводу, что СЕИ., несмотря на неоднократные разъяснения порядка, и условий отбывания наказания, неоднократно нарушал порядок условного осуждения, поэтому отмена условного осуждения и направление СЕИ для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию, соответствует требованию закона.

Суд 1-й инстанции правильно установил нарушение порядка отбывания условного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 74 УК РФ, когда условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: более двух раз в течение одного года что, вопреки доводам жалоб, подтверждено представленными материалами, из которых следует:

- Как установлено в судебном заседании, СЕИ осужден <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ (три преступления) и ему назначено наказание за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года; на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Приговором суда на осужденного СЕИ в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц, без их уведомления не менять места жительства. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> условно осужденный СЕИ был поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> СЕИ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также обязанности, возложенные на него судом.

СЕИ был предупрежден об ответственности за их нарушение, о чем у него отобрана подписка.

Осужденному СЕИ была установлена ежемесячная явка для регистрации в инспекцию - первый рабочий понедельник ежемесячно, о чем он был письменно уведомлен (л.д. 12).

Однако, в установленный инспекцией день в сентябре 2021 года, октябре 2021 года и ноябре 2021 года, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не явился.

В ходе неоднократных телефонных звонков и проверок осужденного по известному месту жительства, установлено, что СЕИ по адресу места жительства появляется редко, на связь не выходит.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ с <данные изъяты> начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного СЕИ

<данные изъяты> сотрудниками ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> было установлено местонахождение осужденного СЕИ, в связи с чем, прекращены первоначальные розыскные мероприятия.

<данные изъяты> при даче объяснений СЕИ не оспаривал факт неявок в инспекцию в установленный день в сентябре 2021 года, октябре 2021 года и ноябре 2021 года.

За данные нарушения ему было вынесено предупреждение в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ об отмене условного осуждения, и разъяснено, что материалы личного дела будут направлены в суд.

Уважительных причин, по которым осужденный СЕИ допустил нарушения порядка отбывания наказания в суде не установлено.

Кроме того, в судебном заседании представителем ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> представлены материалы, согласно которым осужденный СЕИ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни в январе 2022 года, феврале 2022 года, марте 2022 года, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, и за неисполнение указанной обязанности, возложенной на условно осужденного приговором суда, <данные изъяты> по месту жительства отобрано объяснение, в котором осужденный не оспаривал факт не явок в инспекцию, пояснив, что болел, подтверждающих документов инспектору и в суд не предоставил.

За данные нарушения ему <данные изъяты> было вынесено предупреждение в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ об отмене условного осуждения.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно установлено, что условно осужденный СЕИ в течение испытательного срока систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, поскольку в сентябре 2021 года, октябре 2021 года и ноябре 2021 года, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> год, не явился на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц.

При установленных данных и обстоятельствах, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что СЕИ Е.И. на путь исправления не встал, систематически без уважительных причин не исполняет возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, и направлении осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима, учитывая, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым признал представление УИИ обоснованным, и отказал в удовлетворении доводов осужденного СЕИ и его адвоката о возможности сохранения условного осуждения, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывают осужденный в апелляционной жалобе, судом исследованы, и им дана оценка в постановлении судьи.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме исследован материал, представленный из уголовно-исполнительной инспекции. Вопреки доводам жалоб, постановление суда в полном объеме отвечает требованиям ст. 7 п. 4 УПК РФ и его обоснованность сомнений не вызывает.

Судебное решение о рассмотрении представления органа исполнительной инспекции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода представлений органов исполнительной инспекции, что опровергает доводы апелляционных жалоб о неправильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, об отмене условного осуждения в отношении осужденного СЕИ, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного СЕИ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка