Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-3225/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Банникове И.В.,

с участием прокурора Арцебашевой С.В.,

адвоката Шабалиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 27 мая 2021 года, которым

Кригер С.Д., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, адвоката, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кригер С.Д. приговором признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Преступление совершено в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кригер С.Д. вину признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации деяний осужденного, просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положение ст.60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что наказание Кригеру С.Д. назначено выше максимально возможного, так как с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, максимально возможное наказание не может превышать две трети от одной второй максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного секцией статьи, то есть 1 года 4 месяцев лишения свободы. Помимо этого, при определении размера наказания, необходимо учитывать и другие смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом. Автор представления просит приговор изменить, назначить по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении Кригера С.Д. постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст.226.9,316 УПК РФ. При этом судом проверено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Кригер С.Д. и с соблюдением предусмотренных ст.226.1 УПК РФ условий, при отсутствии указанных в ст.226.2 УПК РФ обстоятельств и признаков самооговора.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Кригера С.Д. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Кригеру С.Д. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами были признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, положительную характеристику, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд сослался на применение положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначил наказание выше максимально допустимого законом, а также без учета иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Так, максимальный размер санкции ч.1 ст.222 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, с учетом положений ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ назначенное осужденному наказание в размере 2/3 и 1/2 от максимального не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Допущенные судом нарушения в соответствии со ст.389.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора, назначенное наказание Кригеру С.Д. по ч.1 ст.222 УК РФ подлежит снижению.

Руководствуясь требованиями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также считает необходимым изменить приговор в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств: ружья, конструкции <данные изъяты>, <данные изъяты> гильз от патронов калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> гильзы от патрона калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> гильз от патронов калибра <данные изъяты> мм, затвора ружья, конструкции <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений п. п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и аб. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Вопрос об уничтожении вещественных доказательств был решен судом без учета указанных нормативных актов и требований уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств: ружья, конструкции <данные изъяты>, <данные изъяты> гильз от патронов калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> гильзы от патрона калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> гильз от патронов калибра <данные изъяты> мм, затвора ружья, конструкции <данные изъяты> Указанные вещественные доказательства передать в распоряжение МО МВД России "<данные изъяты>" для принятия, в установленном законом порядке, решения об их судьбе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 27 мая 2021 года в отношении Кригера С.Д. изменить.

Смягчить назначенное Кригеру С.Д. по ч.1 ст.222 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Назначенное Кригеру С.Д. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств: ружья, конструкции <данные изъяты>, <данные изъяты> гильз от патронов калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> гильзы от патрона калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> гильз от патронов калибра <данные изъяты> мм, затвора ружья, конструкции <данные изъяты>.

Передать вещественные доказательства: ружье, конструкции <данные изъяты>, <данные изъяты> гильз от патронов калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> гильзу от патрона калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> гильз от патронов калибра <данные изъяты> мм, затвор ружья, конструкции <данные изъяты>, в распоряжение МО МВД России "<данные изъяты>" для принятия решения в установленном законом порядке.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Председательствующий С.В. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка