Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-3225/2021

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Петрова Р.П., адвоката Кислица А.Г. в интересах осужденной Петрова Р.П. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Петрова Р.П., родившаяся <дата> в <данные изъяты>, судимая с учетом изменений

<дата> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

<дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденная <дата> по отбытии наказания;

осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступление адвоката Садовых И.Н. в интересах осужденной Петрова Р.П., мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Р.П. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 396 грамма, что относится к значительному размеру.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить, применить ст. 82 УК РФ с учетом заболевания малолетнего ребенка, утверждая, что исправилась, положительно характеризуется по месту жительства.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденной просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что суду следовало применить ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, суд приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденной в незаконном приобретении наркотического средства основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Виновность осужденной, кроме личного признания, подтверждается, в частности, показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что <дата> в 08 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО2 на патрульном автомобиле около 13 часов 05 минут находились на маршруте патрулирования в <данные изъяты>, двигались на служебном автомобиле со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>; в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> около домов N и N по <данные изъяты> ими была замечена Петрова Р.П., которая с телефоном в руках стояла у подножия дерева, что-то искала; они развернулись и проехали к вышеуказанной остановке общественного транспорта, а Петрова Р.П. направилась в сторону данной остановки; так как у них возникли подозрения в том, что при Петрова Р.П. могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества, они решилиобратиться к последней, она вела себя подозрительно; они остановили служебный автомобиль и направились к Петрова Р.П., увидев их, последняя занервничала; он и ФИО2 подошли к Петрова Р.П., представились и попросили последнюю назвать свои фамилию, имя, отчество, а также спросили, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества; Петрова Р.П. ответила отрицательно, при этом выплюнула изо рта на обочину проезжей части сверток прямоугольной формы в обмотке изоленты синего цвета; заметив это, они приняли решение о задержании Петрова Р.П., вызове следственно-оперативной группы отдела полиции <данные изъяты>, накрыли сверток дорожным конусом для предотвращения повреждения и утраты; Петрова Р.П. пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство под условным названием "соль", которое она приобрела для себя, без цели сбыта, через "закладку", её нашла у подножия дерева, находящегося на расстоянии около 5 метров от остановки общественного транспорта <данные изъяты>, за <данные изъяты>; закладку приобрела с помощью находящегося при последней сотового телефона "Aлкатель"; в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и Петрова Р.П. сверток и сотовый телефон изъяли и упаковали; в ходе осмотра в присутствии понятых Петрова Р.П. подтвердила тот факт, что сверток принадлежит ей и внутри находится наркотическое средство, которое она приобрела путем обнаружения "закладки", оставленной неизвестным лицом; после производства осмотра места происшествия Петрова Р.П. была доставлена в отдел полиции N; аналогичными показаниями свидетеля ФИО2; показаниями свидетеля ФИО3, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого под дорожным конусом оранжевого цвета был изъят сверток прямоугольной формы в обмотке изоленты синего цвета, рядом Петрова Р.П., пояснившая, что сверток принадлежит ей, внутри находится наркотическое средство "соль", которое она приобрела для личного употребления за <данные изъяты>, посредством закладки у подножия дерева, на расстоянии около 5 метров от указанной остановки, также Петрова Р.П. выдала находящийся при ней сотовый телефон "Aлкатель"; изъятые в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, Петрова Р.П. были упакованы; данными протокола осмотра места происшествия от <дата>; справкой об исследовании N от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты>, содержит в своем составе: <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (том N 1, л.д. 27); заключением эксперта N 11/385 от <дата>, согласно которого вещество, массой <данные изъяты>, представленное в упаковке, содержит в своем составе: <данные изъяты>; <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (том N 1, л.д. 41-43);другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация действий осужденной в части незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта дана судом верно, согласно предъявленному обвинению.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденной как незаконное хранение наркотического средства, суд не принял во внимание, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). Как установлено судом, Петрова Р.П. фактически была задержана сразу после приобретения наркотического средства, в ходе патрулирования местности сотрудниками полиции. При этом подозрение в отношении Петрова Р.П. возникло у сотрудников полиции в тот момент, когда она под их наблюдением искала закладку с наркотическим средством, используя сотовый телефон. После того, как Петрова Р.П. извлекла закладку, она была остановлена сотрудниками полиции на незначительном расстоянии от места закладки, наркотическое средство было изъято. Таким образом, у Петрова Р.П. по не зависящим от нее обстоятельствам не имелось реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях незаконного хранения наркотического средства. Квалифицирующий признак "незаконное хранение" подлежит исключению из приговора как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья последнего, наличие тяжелых заболеваний и состояние здоровья самой Петрова Р.П.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова Р.П., является рецидив преступлений.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное Петрова Р.П. наказание подлежит смягчению, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется с учетом изложенных в приговоре обстоятельств. Вопрос об отсрочке исполнения приговора может быть разрешен в ходе его исполнения.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания, судом не проверены сведения о продлении осужденной испытательного срока по приговору от <дата> до 1 года 8 месяцев, в связи с чем, соглашаясь с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в этой части вводную часть приговора данными о продлении осужденной испытательного срока по указанному приговору до 1 года 7 месяцев. Также судом неверно указана дата освобождения осужденной по отбытии наказания по приговору от <дата> - <дата> вместо <дата>. Вносимые в приговор изменения не влияют на существо принятых судом решений и на справедливость наказания.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Петрова Р.П. изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием об осуждении Петрова Р.П. по приговору от <дата> с учетом изменений по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; об освобождении по приговору от <дата> по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ по отбытии наказания <дата> вместо <дата>;

исключить из приговора осуждение Петрова Р.П. за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере;

исключить из приговора указание на применение судом ч.2 ст. 68 УК РФ, применить ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное Петрова Р.П. по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Петрова Р.П., адвоката Кислица А.Г. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка