Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-3225/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Байер С.С.,

судей Голевой Н.В., Ермакова Э.Н.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

адвоката Киселевой Е.В.,

сурдопереводчика Шибко Т.Ф.,

осужденного Бякова В.С. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бякова В.С. на приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бяков Виталий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осуждён по "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Бякову В.С. назначены <данные изъяты>.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу оставлена.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Бякова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Байер С.С., мнение осужденного Бякова В.С., адвоката Киселеву Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Бяков В.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Бяков В.С., не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации действий, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что при назначении наказания суд фактически не учел обстоятельства, смягчающие его наказание. Обращает внимание на то, что <данные изъяты> <данные изъяты>

Просит учесть совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>, приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бякова В.С. государственный обвинитель Мерзлякова М.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Признавая Бякова В.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе <данные изъяты> <данные изъяты> между ней и Бяковым В.С. произошел конфликт, в результате которого Бяков В.С. нанес ей ножевое ранение <данные изъяты>;

- показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Потерпевший N 1, у которой с правой <данные изъяты> было понятно, что ранение ей нанес Бяков В.С.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два ножа, один из которых с пятнами бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра квартиры Свидетель N 4, обнаружена и изъята футболка Потерпевший N 1;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший N 1 причинена <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сквозное повреждение, имеющееся на <данные изъяты> Потерпевший N 1, <данные изъяты>;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на одном из двух ножей, представленных на экспертизу, обнаружена <данные изъяты> человека, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший N 1 и не могла от Бякова В.С.;

и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осуждённого Бякова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности. Данных, свидетельствующих об установлении фактических обстоятельств на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Действия осужденного Бякова В.С. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности, суд учел, что Бяков В.С. по месту жительства участковым <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд справедливо признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе указанные им в апелляционной жалобе.

Обстоятельства, не учтенные судом и отнесенные частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела отсутствуют. При этом, <данные изъяты>, сами по себе не являются основанием для снижения наказания, которое является справедливым.

Кроме этого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания учел наличие у Бякова В.С. <данные изъяты>, не исключающего вменяемости.

Суд верно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также о необходимости применения при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, суд правильно назначил Бякову В.С. наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Кроме этого, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствовали правовые основания для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Бякову В.С., за совершённое преступление, является справедливым и соразмерным, основания считать его чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии отсутствуют.

Суд правильно, с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Бякову В.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в уголовном деле не содержится.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бякова Виталия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Бякова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Байер

Судьи Н.В. Голева

Э.Н. Ермаков

Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка