Постановление Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2020 года №22-3225/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-3225/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А.
осужденного Иринчинова В. М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской В. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 декабря 2020г. апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Иринчинова В. М. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2020г., которым
Иринчинову Владимиру Михайловичу, родившемуся <Дата>г. в <адрес>,
осужденному и отбывающему наказание по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20.02.2018г. с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 30.05.2018г. по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 9 месяцев. Установлены ограничения.
В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного Иринчинова В. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Иринчинов В. М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20.02.2018г., обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока 02.06.2017г. Конец срока 01.06.2023г.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28.10.2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иринчинова В. М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В обоснование принятого решения суд указал, что учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое является нестабильным. Суд пришел к выводу о том, что Иринчинов В. М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не достиг такой степени исправления, позволяющей суду принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Иринчинова В. М.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Иринчинов В. М. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, несправедливым. Указывает, что в ходе судебного заседания представитель администрации ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Выражает несогласие с мнением прокурора в ходе судебного заседания. Ссылаясь на характеристику администрации исправительного учреждения, выражает несогласие с характеристикой в части. По исполнительному листу производятся удержания, им подано заявление об удержании денежных средств в полном объеме. Суд принял во внимание не весь период отбывания наказания. Суду необходимо было учитывать основное поведение после постановления приговора. Наличие взысканий должно учитываться в совокупности с другими характеризующими его данными. Судом не учтено время наложения взысканий, снятие и погашение взысканий, время, прошедшее с последнего взыскания, характер допущенных нарушений. Факт наличия действующего взыскания не должен безусловно приниматься во внимание. Обучался, имеет сведения о трудоустройстве после освобождения условно-досрочно, написал извинительные письма потерпевшим, подано заявление начальнику исправительного учреждения об удержании с лицевого счета денежных средств в полном объеме. Считает вывод заключения психолога психологической лаборатории необоснованным, основанным на предположениях. Согласно заключения, психолога психологической лаборатории по результатам психологического обследования от 08.07.2020г. у него имеется положительный результат теста, что опровергает вывод психолога о преждевременном предоставлении право на условно-досрочное освобождение. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Условно-досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом осужденным должна быть отбыта определенная часть назначенного срока лишения свободы в зависимости от тяжести преступления, за которое он осужден. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен убедиться, по какому приговору осужденный отбывает наказание, какой остался не отбытый срок наказания, наступило ли право на условно-досрочное освобождение в зависимости от тяжести преступления.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т. д.) Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Осужденным Иринчиновым В. М. отбыта предусмотренная законом часть наказания. Суд правильно учел данные о поведении осужденного Иринчинова В. М. за весь период отбывания наказания, с учетом характеристики администрации исправительного учреждения, его отношения к труду, мерам воспитательного характера.
Суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного Иринчинова В. М. о несогласии с постановлением суда необоснованными. Поскольку условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания это право суда, а не обязанность. Исходя из поведения осужденного Иринчинова В. М. за весь период отбывания наказания, суд верно пришел к убеждению в том, что в удовлетворении ходатайства осужденного Иринчинова В. М. об условно-досрочном освобождении следует отказать, несмотря на то, что с 25.06.2020г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет стабильное поведение, не нарушает режим, трудоустроен, отношение к труду добросовестное, вину признает, в содеянном раскаивается, принимает участие в воспитательных мероприятиях, обучался, имеет два поощрения, представил сведения о возможном предоставлении жилого помещения, представил гарантийное письмо о возможном трудоустройстве, производятся удержания по исполнительному листу, поддерживает социально-полезные связи, написал извинительные письма потерпевшим.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что осужденный Иринчинов В. М. не утратил общественную опасность для общества на данное время, его поведение нестабильно. Осужденный Иринчинов В. М. за весь период отбывания наказания имел пятнадцать взысканий, из которых тринадцать взысканий были получены до вступления приговора в законную силу, два получены после: 17.06.2018г. нарушение распорядка дня, объявлен устный выговор; 25.06.2018г. нарушение распорядка дня, объявлен устный выговор. Все взыскания, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать малозначительными.
Суд обоснованно сослался в постановлении на снятые взыскания, так как взыскания, несмотря на то, что они сняты либо погашены, характеризуют личность осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказании.
Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Иринчинов В. М. зарекомендовал себя с нейтральной стороны, не принял достаточных мер к ресоциализации, о чем свидетельствует малое количество поощрений, не принимает активных мер к погашению исковых обязательств, администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержано (л. д. 37).
Как следует из заключения психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю по результатам психологического обследования у Иринчинова В. М. некоторая вероятность рецидива, прогноз успешности адаптации к жизни скорее неблагоприятный, ходатайство осужденного не поддержано (л. д. 41).
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о необходимости в дальнейшем отбывании наказания осужденным Иринчиновым В. М.
Доводы о том, что в ходе судебного заседания представителем администрации ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю поддержано ходатайство об условно-досрочном освобождении необоснованны, поскольку такие сведения отсутствуют, представитель ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю поддержал мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, изложенное в характеристике.
Доводы о несогласии с выводами, изложенными в характеристике необоснованны, так как сомневаться в объективности характеристики основания отсутствуют, характеристика дана начальником отряда, согласована с начальниками отделов, утверждена временно исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения.
Вопреки доводам, судом учтены при принятии решения все необходимые сведения, учитываемые при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которым судом дана надлежащая оценка.
При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Учитывая вышеизложенное, постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28.10.2020г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Иринчинова В. М. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иринчинова Владимира Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Иринчинова В. М. оставить без удовлетворения.
Судья Н. Н. Кавизина
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка