Постановление Приморского краевого суда от 09 июня 2014 года №22-3225/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2014 года Дело N 22-3225/2014
 
09 июня 2014 года Владивосток.
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Сухоруковой Г.М.
при секретаре Саларёве Р.Е.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Лубшевой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карцева Эдуарда Владимировича, родившегося 14 февраля 1968 года в г. Нижний Ломов Пензенской области на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 4 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад председательствующего Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Карцева Э.В., прокурора Саблину Н.В., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, т.к. постановление от 4 декабря 2013 года законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Карцев Э.В. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 мая 2005 года, с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 4 июня 2010 года, по ст. 105 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Спасского районного суда от 26 августа 2010 года Карцев Э.В. переведен в колонию строгого режима на неотбытый срок.
Начало срока отбывания наказания 30 декабря 2004 года. По состоянию на 04 декабря 2013 года осужденный отбыл 2/3 назначенного срока наказания.
В августе 2013 года Карцев Э.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 4 декабря 2013 года Карцеву Э.В. отказано в удовлетворении его требований.
В апелляционной жалобе (л.д.31-32) Карцев Э.В. просит удовлетворить его ходатайство. Утверждает, что суд недостаточно изучил материалы дела, а потому не учел при вынесении решения, что он имеет 10 поощрений и только 2 взыскания, которые погашены. Отмечает, что хорошо работал, за что неоднократно поощрялся. Обвиняет в необъективности лицо, давшее ему характеристику и сделавшему вывод о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение. Утверждает, что суд нарушил требования ст. 7 ч 4 УПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет.
Согласно ст. 78 ч.2 п. «г» УИК РФ из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений по отбытии ими не менее двух третей срока наказания.
Суд верно установил, что согласно представленной характеристике, осужденный характеризуется администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-22 удовлетворительно (л.д. 18).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворительная характеристика дана Карцеву Э.В. не только представителем колонии Стадниченко Е.В., но и начальником отряда Власенко Е.Г., а также и.о. начальника ФКУ ИК-22 Степановым В.Г. (л.д.13, 18, 24).
Не доверять выводам должностных лиц колонии ни у суда первой инстанции, ни у апелляционного суда оснований нет, т.к. характеристика дана на основе тщательного изучения личности осужденного, поведение которого, как верно отражено в обжалуемом постановлении, за время отбывания наказания в колонии №22 не было стабильным, он имел не только поощрения, но и взыскания.
Вынесенное постановление отвечает требованиям ст.7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 04 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения Карцеву Эдуарду Владимировичу оставить без изменении, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка