Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 22-3224/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 22-3224/2022
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Мосиной И.А. и Сеурко М.В.,
при помощнике судьи Оводковой М.Д.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
осужденного Забавина А.В., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего ее защиту адвоката Баторова О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2022 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Забавина А.В. на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 марта 2022 г., которым
Забавин А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 26.04.2017 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 г. л/св. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.01.2019 г. неотбытая часть наказания в виде 1 г. 3 мес. 8 дн. л/св. заменена на 1 г. исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; наказание отбыто 02.03.2020 г.,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором определена судьба вещественного доказательства, разрешен вопрос о мере пресечения и исчислении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного Забавина А.В. и адвоката Баторова О.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Забавин А.В. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Забавин А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Забавин А.В., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности его вины, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его помощь следствию в раскрытии преступления и состояние здоровья. Кроме этого указывает, что суд не разобрался в причинах, которые побудили его к совершению преступления, каковыми являются наркозависимость, отсутствие работы по его специальности в регионе, где он проживает, в связи с вирусной инфекцией и нехваткой денежных средств, т.е. тяжелая жизненная ситуация. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и рассмотреть возможность применения в отношении него ст. 72 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых Забавиным А.В. было совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.
Вина Забавина А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, в частности: - показаниями свидетелей Ш.Е.С., Б.А.А. и К.А.П., пояснивших об обстоятельствах выявления Забавина А.В. и проведения в отношении него личного досмотра, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом; - показаниями свидетелей К.В.А. и К.Р.В., участвующих в качестве понятых при личном досмотре Забавина А.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом; - справкой об исследовании <данные изъяты>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой - 3,47 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин); - заключением эксперта <данные изъяты> о том, что вещество массой 3,45 гр., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин); и другими собранными по делу доказательствами, в том числе и протоколом явки с повинной и показаниями самого осужденного Забавина А.В., полностью признавшего факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Юридическая квалификация действий осужденного Забавина А.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.
При судебном разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Психическое состояние здоровья Забавина А.В. проверено надлежащим образом и с учетом заключения комиссии экспертов в совокупности с характеризующими данными и адекватным поведением Забавина А.В. в ходе судебного заседания, суд обоснованно сделал вывод о совершении им преступления во вменяемом состоянии.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
С доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.
Наказание Забавину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, который согласно ст. 18 ч. 1 п. "б" является опасным.
Смягчающего наказание Забавина А.В. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления ни следствием, ни судом не установлено, объективных данных, свидетельствующих об этом в материалах дела нет, в связи с чем судебная коллегия, вопреки доводам осужденного оснований для его учета не усматривает.
Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, возможности исправления Забавина А.В. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, судом не допущено.
Суд правильно зачел в срок лишения свободы время содержания Забавина А.В. под стражей из расчета один день за один день, между тем сослался п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, что является технической ошибкой, которая на законность и обоснованность судебного решения не влияет.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Забавин А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по доводам осужденного и защиты, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 марта 2022 г. в отношении Забавина А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
