Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-3224/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

судей Лунгу И.В., Королевой И.Б.

при секретаре Степаненко Ю.С.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

осужденного Силаева А.Е.

адвоката Мерзляковой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мерзляковой Г.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2021 года, которым

Силаев А.Е., <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию осужденного Силаева А.Е. и адвоката Мерзляковой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силаев А.Е. осужден за то, что он в период с 00 часов 45 минут до 02 часов 54 минут 2 мая 2021 года в г.Хабаровске тайно похитил с банковской карты N банковского счета в ПАО "ВТБ" N на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 10 550 рублей, причинив материальный ущерб.

В судебном заседании Силаев А.Е. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мерзлякова Г.А., уточнившая свои требования, просит приговор изменить ввиду суровости наказания. Силаев А.Е. в полном объеме признал вину, впервые привлекается к уголовной ответственности в молодом возрасте, возместил причиненный ущерб, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства и работы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств после согласования позиции с подзащитным, с учетом наличия у него дохода и имеющихся накоплений просит назначить штраф, размер которого определить с применением положений ст.64 УК РФ. Полагает, что указанное минимальное наказание, предусмотренное Общей частью УК РФ, будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование вывода о виновности Силаева А.Е. в совершении деяния суд привел исследованные, признанные допустимыми, достоверными и достаточными перечисленные ниже доказательства. Кроме того, выводы, изложенные в приговоре, подтверждают доказательства, дополнительно исследованные судом апелляционной инстанции:

показания Силаева А.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ночью 02 мая 2021 в баре он нашел банковскую карту на имя ФИО1, с ее помощью произвел оплату товаров и услуг в баре "Старс", в баре "Пазл", в гостиничном комплексе "Норд-Вест" (т.1 л.д.50-54, 125-126);

результаты проверки показаний на месте, в ходе которой Силаев А.Е. рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал места, где с помощью банковской карты оплачивал товары и услуги (т.1 л.д.102-116);

показания потерпевшего ФИО1 о том, что в ночь с 1 на 2 мая 2021 года в кафе-баре "Старс" он потерял банковскую карту, с которой впоследствии неизвестным лицом были списаны 10 550 рублей, ему причинен значительный ущерб (т.1 л.д.82-84);

результаты осмотра сведений из ПАО "ВТБ" по счету банковской карты ФИО1 (т.1 л.д.87-88) о списании денежных средств в баре "Старс", в баре "Пазл", в гостиничном комплексе "Норд-Вест";

показания свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 39-41) на следствии и в ходе очной ставки с Силаевым А.Е. (том 1 л.д. 55-58), показания свидетеля ФИО3, результаты осмотра изъятой видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.59-60, 63-65), согласно которым Силаев А.Е. с помощью найденной им банковской карты оплачивал спиртные напитки в барах и услуги сауны в гостиничном комплексе "Норд-Вест";

результаты осмотра холла гостинично-развлекательного комплекса "Норд-Вест", в ходе которого изъят и впоследствии осмотрен чек оплаты услуг сауны от 02 мая 2021 года банковской картой на имя ФИО1 (т.1 л.д.13-17, 18, 32-33, 27-31, 89-90, 94-97, 101).

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно.

Действия Силаева А.Е. судом квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст; личность Силаева А.Е., который ранее не судим, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, холост, работает торговым представителем в ИП "ФИО4", имеет постоянный доход, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно;

смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 статьи 158 УК РФ и с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на доводы стороны защиты о суровости наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, поведения во время и после совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, об отсутствии оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник, в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы стороны защиты о необходимости изменения приговора и целесообразности назначения наказания в виде штрафа противоречат положениям п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при изменении в апелляционном порядке приговора, по которому применена статья 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы.

Приговор прокурором и потерпевшим в апелляционном порядке не обжалован.

Вместе с тем, приговор суда необходимо изменить в соответствии со ст.389.16 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы о юридической квалификации.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния, признанного доказанным, суд не установил, что действиями Силаева А.Е. потерпевшему причинен значительный ущерб, однако квалифицировал действия Силаева А.Е. как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку юридическая оценка действия осужденного не соответствует описанию, признанному доказанным, из осуждения Силаева А.Е. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ необходимо исключить совершение деяния "с причинением значительного ущерба гражданину" и по указанному основанию смягчить наказание.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2021 года в отношении Силаева А.Е. изменить.

Из осуждения по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ исключить совершение деяния "с причинением значительного ущерба гражданину", смягчив назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мерзляковой Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка