Постановление Красноярского краевого суда от 29 апреля 2021 года №22-3224/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-3224/2021







г. Красноярск


29 апреля 2021 года




Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И.,
при секретаре Санниковой О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Г. А.И.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката К. Ю.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Кузнецовой А.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
прекращено с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей со сроком уплаты в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.
Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Г. А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Кузнецова А.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
5 декабря 2020 года в утреннее время Кузнецова А.А. находилась в помещении секционной квартиры N <адрес> где в шкафчике на кухне обнаружила сотовый телефон "<данные изъяты>", принадлежащий Л. У.В., и у нее внезапно возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой умысел, осознавая, что указанный сотовый телефон "<данные изъяты>" ей не принадлежит, Кузнецова А.А., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в тот же день около 07 часов, находясь на кухне в секционной квартире <адрес> г. Красноярска, взяла из шкафа сотовый телефон "<данные изъяты>", стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Л.., тем самым тайно похитила указанное имущество. С похищенным сотовым телефоном Кузнецова А.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Лопсан- Доржу У.В. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.
Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя отдела <данные изъяты> Г. К.С. от 24 января 2021 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением Кузнецовой А.А., меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Кузнецова А.А. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, признала вину в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, причиненный ее действиями ущерб возмещен в полном объеме.
При отсутствии возражений других участников процесса суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат К. Ю.В., не оспаривая законность прекращения уголовного дела, ставит вопрос о снижении размера судебного штрафа до 3000 рублей, ссылаясь на то, что Кузнецова не работает, единственным доходом семьи является заработная плата её супруга, которая составляет 30000 рублей; на иждивении Кузнецовой находится двое несовершеннолетних детей.
Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кузнецовой А.А. с назначением ей судебного штрафа являются законными и обоснованными и не оспариваются автором апелляционной жалобы.
Обоснованность обвинения Кузнецовой А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильность юридической оценки, а также соблюдение условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, судом проверены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При определении размера судебного штрафа, суд, как того требует закон (ст. 104.5 УК РФ), учёл тяжесть совершенного Кузнецовой А.А. преступления, возраст обвиняемой, а также её имущественное положение, наличие на иждивении двоих детей.
При этом, вопреки доводам адвоката, помимо заработной платы супруга, Кузнецова А.А. имеет свой доход, поскольку неофициально трудоустроена, о чем она заявила в судебном заседании (л.д. 111).
Оснований считать, что размер назначенного штрафа является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких данных предусмотренных законом оснований для изменения в апелляционном порядке постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 года в отношении Кузнецовой А.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 года в отношении Кузнецовой А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кулинской Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка