Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3223/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Долгих Е.В.

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Куклина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Куклина А.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство

Куклина Александра Николаевича, дата рождения, уроженца ****,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Куклина А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Куклин А.Н. обратился с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом, по которому судом принято следующее решение.

С учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, N 326-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ:

из приговора Березниковского городского суда Пермского края от 27 января 2006 года исключен квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, постановлено считать осужденным Куклина А.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 26 марта 2008 года;

из приговора Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2010 года исключены указания на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ; освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния; постановлено считать осужденным по данному приговору по пп. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) произведен зачет времени содержания под стражей Куклина А.Н. с 18 июня по 7 октября 2010 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 6 сентября 2010 года постановлено считать Куклина А.Н. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011года N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2010 года, - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 сентября 2014 года по отбытии наказания;

В апелляционной жалобе осужденный Куклин А.Н., полагая, что внесенные судом первой инстанции изменения в судебные решения, в том числе в части изменения вида исправительного учреждения, безусловно, должны повлечь сокращение ему срока наказания по приговору от 13 марта 2020 года, поэтому поставил вопрос о пересмотре обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральными законами РФ от 3 июля 2016 N 326, 326-ФЗ устранена преступность хищений чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, при этом значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного Кодекса РФ, за исключением ч. 5 ст.159 УК РФ, определен с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5000 рублей; кроме того, с 1 января 2017 года введены в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения альтернативного лишению свободы уголовного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 N 420-ФЗ), за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые; согласно пп. "б,в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч 3.2, ч.3.3. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поседении.

При разрешении ходатайства осужденного Куклина А.Н. суд первой инстанции обоснованно с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 года, президиума Пермского краевого суда от 23 декабря 2011 года, а также изменений, внесенных законодателем в уголовный закон, привел приговоры от 27 января 2006 года, 24 августа 2010 года, 6 сентября 2010 года в соответствии с новым законом, исключил квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, переквалифицировал действия Куклина на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), освободил его от наказания в связи с декриминализацией деяния по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору от 24 августа 2010 года, исключил из этого же приговора признание отягчающим обстоятельством наказание рецидив преступлений, применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, что повлекло сокращение срока наказания Куклину А.Н. за совершенные им преступления и по их совокупности, а также изменение вида исправительного учреждения, производство зачета с учетом применения коэффициента кратности в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ)

Однако, внося изменения в приговор суда от 6 сентября 2010 года и сокращая срок наказания Куклину А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 N 420-ФЗ), а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что в действиях осужденного также отсутствует отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, поскольку он ранее имел судимости по приговору от 3 декабря 2004 года в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 27 января 2006 года за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что исключает в силу пп. "а,б" ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах из приговора Березниковского городского суда Пермского края от 6 сентября 2010 года подлежит исключению указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Куклина А.Н., рецидив преступлений, что, в свою очередь, является основанием для сокращения срока наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ, а также по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Далее, изменив Куклину А.Н. по данному приговору вид исправительного учреждения со строгого режима на общий и применив по приговору суда от 24 августа 2010 года зачет в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) период с 18 июня по 7 октября 2010 из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции оставил без внимания, что по приговору суда от 6 сентября 2010 года окончательное наказание осужденному назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, подлежит зачет наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, поэтому в этой части обжалуемое постановление также подлежит изменению.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по другим причинам, кроме указанных выше, не имеется.

При этом, вопреки доводам осужденного, внесенные по вышеуказанным мотивам изменения в приговоры, с учетом отбытия Куклиным А.Н. по ним наказания 17 сентября 2014 года, не являются основанием для внесения изменений в приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2020 года.

Иных изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного, федеральными законами не вносилось.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года в отношении Куклина Александра Николаевича изменить:

из приговора Березниковского городского суда Пермского края от 6 сентября 2010 года исключить указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, сократить наказание, назначенное ему по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 24 августа 2010 года, в период с 18 июня до 7 октября 2010 года с учетом примененного коэффициента кратности в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Куклина А.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка