Постановление Приморского краевого суда от 19 августа 2021 года №22-3223/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2021 года Дело N 22-3223/2021







19 августа 2021 г.


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Плотниковой О.В.,
защитника Гончаренко А.А.,
осужденного Мазурина Д.А.,
при секретаре Ефремовой В.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мазурина Д.А. на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 22.06.2021, которым
Мазурин Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее специальное, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
09.08.2017 мировым судьей судебного участка N 47 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
22.12.2018 Фокинским городским судом Приморского края наказание в виде обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы;
14.02.2018 освобожден по отбытию наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 22.08.2019;
15.01.2021 Партизанским районным судом Приморского края по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
осужден:
по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 15.01.2021, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Мазурина Д.А. и защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Мазурин Д.А. осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Мазурин Д.А. указал, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Так при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: наличие у него туберкулеза, на иждивении матери и малолетнего сына. Кроме того, судом не зачтен срок содержания его под стражей в период с 30.01.2020 по 18.05.2020. Просит приговор изменить, зачесть в срок наказания срок содержания под его стражей в период с 30.01.2020 по 18.05.2020 по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 15.01.2021, снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что подсудимый Мазурин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Мазурин Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.
Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.
При рассмотрении материалов дела по существу судом первой инстанции исследованы данные о личности осужденного, учтены смягчающие наказание обстоятельства, что соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.
При назначении Мазурину Д.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вместе с этим, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Мазурина Д.А. судом первой инстанции не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. Сведений о наличии у осужденного каких-либо заболеваний в материалах дела не имеется и осужденным с суд апелляционной инстанции не предоставлено.
В соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ вопрос назначения наказания является исключительной прерогативой суда, при этом выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
В тоже время согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В данном случае оснований для освобождения осужденного от наказания за вмененное преступление суд апелляционной инстанции не находит, поскольку 16.12.2020 судом первой инстанции Мазурин Д.А. был объявлен в розыск, в связи с чем, течение сроков давности приостанавливалось и после его задержания 28.12.2020 было возобновлено 11.01.2021.
Доводы осужденного о зачете времени содержания его под стражей в период с 30.01.2020 по 18.05.2020 в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так же являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Мазурин Д.А. в указанный период содержался под стражей, а документы, подтверждающие данное обстоятельство, осужденным в суд апелляционной инстанции не представлены.
Между тем, в соответствии с положениями п. 11 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ осужденный вправе в порядке исполнения наказания обратиться в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 22.06.2021 в отношении Мазурина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мазурина Д.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Мазурин Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка