Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-3223/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 22-3223/2021
Судья Наплекова Т.Н. Материал N 22к-3223
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
М.О. г. Красногорск 25 мая 2021 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденной Андроновой И.Б., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Чепелева А.В., в её защиту, помощника судьи Й
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Андроновой И.Б. на постановление судьи Дмитровского городского суда от 10 февраля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Андроновой Инессы Борисовны, <данные изъяты> года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ей приговором Электростальского городского суда Московской области от 08 августа 2017 года - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В.
выслушав мнения осужденной Андроновой И.Б. и его защитника - адвоката Чепелева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Пашнева В.Н. по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
29 декабря 2020 года осужденная Андронова И.Б., отбывающая наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 08 августа 2017 года обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Дмитровского городского суда от 10 февраля 2021 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
В апелляционных жалобах осужденная Андронова И.Б., подробно анализируя и цитируя положения ст. 79 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает судебные решения незаконными и необоснованными. Полагает, что судом при разрешении ходатайства не учтены требования закона, не указаны мотивы, свидетельствующие о невозможности её условно-досрочного освобождения, не учтено мнение начальника и администрации ФКУ ИК-1, выводы суда не основаны на требованиях закона, в ее семье сложилась сложная ситуация.
Просит судебные решения отменить и удовлетворить ее ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона допущены судом по данному материалу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, если осужденный отбыл не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При этом согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Вместе с тем, закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Андроновой И.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что соблюдение осужденной требований внутреннего распорядка м режима исправительного учреждения, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, а наличие поощрений и отсутствие нарушений само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов Андронова И.Б. режим содержания не нарушала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, требования администрации исправительного учреждения выполнял, 6 раз поощрялась за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, наложенное взыскание было снято досрочно.
Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области Суровцева Т.В. поддержала ходатайство осужденной Андроновой И.Б., указав, что осужденная доказала свое исправление, характеризуется положительно, в связи с чем администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденную Андронову И.Б. и свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемых судебных решениях не приведено.
Таким образом, с учетом положительной характеристики осужденной Андроновой И.Б., наличия поощрений, отсутствия взысканий, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайство осужденной Андроновой И.Б. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, вызывает сомнение в его законности.
Кроме того, резолютивная часть итогового судебного акта содержит неясности, затрудняющие понимание содержания судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление Дмитровского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года в отношении осужденной Андроновой Инессы Борисовны нельзя признать законными, в связи с чем судебное решение подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, принять обоснованное и законное решение.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционных жалоб осужденной, поскольку они могут быть учтены судом при повторном рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда от 10 февраля 2021 в отношении осужденной АНДРОНОВОЙ Инессы Борисовны - отменить.
Материал, в отношении Андроновой И.Б. передать на новое рассмотрение в том же суд в ином составе.
Апелляционные жалобы - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья А.В. Карташов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
