Постановление Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года №22-3223/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-3223/2020
Судья: Жиброва О.И. Дело N АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 14 сентября 2020 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при помощнике судьи - Рудницкой О.В.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
осужденного Дубицы А.П.,
адвоката Гончаренко А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дубицы А.П. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 июля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дубице Андрею Павловичу об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 17.01.2019 года.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного Дубицу А.П. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 17.01.2019 Дубица А.П. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания с 21.11.2018, конец срока 21.11.2022.
Дубица А.П. обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 июля 2020 года осужденному Дубице А.П. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Дубица А.П. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что суд не учел и не оценил позитивные изменения и положительную динамику в его поведении, за время отбывания наказания. Не согласен с тем, что суд руководствовался мнением и характеристикой начальника отряда, сотрудником учреждения в котором он отбывает всего лишь 4 месяца, кроме того, считает, что последний имеет к нему личную неприязнь. Суд не учел требования постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009, согласно которому должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Желает в оставшийся срок наказания, реабилитироваться в обществе, применив при этом свои трудовые навыки, которые не может реализовать, находясь в колонии. Считает, что суд незаконно отказал в его ходатайстве, что является грубейшим нарушением его прав, гарантии о соблюдении которых, закреплены в ч.3 ст.55 Конституции РФ, что является основанием для отмены судебного решения. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
Возражения на жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В соответствии со ст.78 ч.2 п. "г" УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения, по отбытии осужденными не менее 1/3 срока наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного Дубицы О.П., суд в полной мере учел положения ст. 78 УИК и ст. 43 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Согласно представленным материалам осужденный Дубица А.П. с 23.11.2018 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, за период содержания в котором характеризовался посредственно. В ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю содержался с 05.03.2019, за период нахождения в котором к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял. В ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю прибыл 12.11.2019, где зачислен в штат отряда хозяйственного обслуживания на должность кухонного рабочего, трудовую дисциплину не нарушает, к выполнению общественных поручений относится ответственно и добросовестно, на профилактическом учете не состоит, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает, взысканий не имеет, поощрялся однократно 25.05.2020 за активное участие в воспитательных мероприятиях в виде объявления благодарности, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в психологическом тестировании, социальные связи поддерживает путем переписки, после освобождения твердых намерений вести законопослушный образ жизни не имеет.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, который пояснил, что осужденный только начал проявлять себя с положительной стороны, однако перевод его в колонию-поселение на данном этапе преждевременен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Оснований не доверять характеризующим данным в отношении Дубицы А.П., представленным суду, а также мнению представителя исправительного учреждения у суда не имелось, не имеется и суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о личной неприязни к нему начальника отряда, неполноты сведений о его поведении за весь период отбывания наказания, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
При вынесении решения суд учитывал поведение осужденного за весь отбытый им срок наказания, и обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства на данном этапе, т.к. цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, в связи с чем, его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, преждевременно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. Судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка личности осужденного, были учтены все обстоятельства по делу.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 июля 2020 года в отношении Дубица Андрея Павловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дубицы А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка