Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-3222/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Б. В.М.,

судей К. Н.И., Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М. О.В.,

осужденного Болтаева А.А. посредством системы видео-конференц-связи,

адвоката Р. Г.Н.,

переводчика З. М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Болтаева А.А. и его защитника - адвоката Г. А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года, которым

Болтаев А,А. родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не трудоустроенный, фактически проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 08 августа 2016 года Щербинским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 августа 2016 года окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Болтаеву А.А. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Болтаева А.А. под стражей с 24 февраля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по уголовному делу и доводам апелляционных жалоб, выступление осужденного Болтаева А.А. посредством системы видео-конференц-связи и адвоката Р. Г.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора М. О.В. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болтаев А.А. осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в <данные изъяты> года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Болтаев А.А. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в ходе предварительного следствия оговорил себя.

В апелляционной жалобе осужденный Болтаев А.А., ссылаясь на нормы материального и процессуального права, выражает несогласие с приговором суда, при этом каких-либо доводов в обоснование не приводит.

В апелляционной жалобе адвокат Г. А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с чем - подлежащим отмене.

По мнению защитника, вина Болтаева А.А. в совершении инкриминированного преступления не нашла своего подтверждения, а представленные доказательства не достаточны для установления его вины.

Так, в ходе судебного заседания Болтаев пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ не признает, о том, что Т. предпринимает действия для передачи взятки начальнику отряда Ч., он не знал. Представленная запись переговоров начальника отряда Ч. с заключенными не содержит никаких разговоров со стороны Болтаева. Более того, разговор не содержит никаких конкретных фактов или обстоятельств, указывающих на то, что осужденные предлагают взятку, поэтому понять, о чем Ч. говорил намеками Т., Болтаев не мог. Данный факт в ходе судебного следствия подтвердили свидетели Т. и Р..

На основании изложенного, с учетом принципа презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, просит Болтаева А.А. оправдать.

Государственным обвинителем К Н.С. на апелляционные жалобы поданы возражения, согласно которым он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащими отмене по основаниям, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не соблюдены.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Право на защиту, на квалифицированную юридическую помощь, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, а также ст. 16 УПК РФ является конституционным правом человека и гражданина, не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах и обеспечиваемым дополнительными процессуальными гарантиями его реализации.

Данная гарантия закреплена положениями ст. 72 УПК РФ, которая не определяет степени противоречий между участниками судопроизводства, а к числу безусловных нарушений процессуального закона относит сам факт их наличия. Указанная норма направлена на исключение со стороны защитника каких-либо действий, могущих прямо или косвенно повлиять на неблагоприятный для его подзащитного исход дела.

Законодательство об адвокатуре также требует от адвоката не принимать на себя обязанности по оказанию юридической помощи, если ему известно о наличии обстоятельств, исключающих его участие в деле. В частности, в силу пп. 2 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

В судебном заседании осуждённый Болтаев А.А. в присутствии своего защитника - адвоката Г. А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, однако фактически отрицал свою причастность к даче взятки должностному лицу, пояснив, что передаваемые деньги предназначались адвокату.

Свидетелем обвинения по настоящему уголовному делу является Т. А.Б., который в ходе предварительного расследования давал изобличающие показания в отношении Болтаева А.А., поясняя, что он вызвался помочь Болтаеву исправить характеризующие сведения для его условно-досрочного освобождения С этой целью он обратился к начальнику отряда Ч., пообещав последнему денежное вознаграждение за положительные характеристики Болтаева. После разговора с Ч. он сообщил Болтаеву, что тот должен передать 120000 рублей, а он (Т.) выступит посредником.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Болтаева А.А. Т. А.Б. в судебном заседании изменил показания, заявив, что оговорил Болтаева А.А.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2020 года, постановленном в порядке особого судопроизводства, Т. А.Б. осуждён по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве. При этом защиту интересов Т. А.Б. осуществляла адвокат Г. А.В.

Таким образом, адвокат Г. А.В., осуществлявшая защиту осуждённого Болтаева А.А., непризнавшего вину в совершении преступления, в то же время являлась защитником свидетеля обвинения Туманова А.Б., изобличающие показания которого положены в основу обвинительного приговора в отношении Болтаева А.А., что указывают на наличие конфликта интересов между представителями различных сторон (обвинения и защиты) и ставят под сомнение законность участия адвоката Гаренских А.В. в уголовном деле в качестве защитника Болтаева А.А.

Указанные обстоятельства, исключающие участие в судебном заседании адвоката Г. А.В. в качестве защитника Болтаева А.А., имелись в материалах дела и суду были известны, однако никаких процессуальных мер судом принято не было, чем существенно нарушено конституционное право на защиту осужденного Болтаева А.А.

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, допущенным судом первой инстанции, приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года в отношении Болтаева А.А. подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая вопрос о мере пресечения обвиняемому, судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении Болтаева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом учитывает то обстоятельство, что срок наказания, назначенного приговором Щербинского районного суда Московской области от 8 августа 2016 года, которое в настоящее время Болтаев отбывает, истекает 25 июля 2021 года; он обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, не трудоустроен, является гражданином <данные изъяты>, фактически проживал за пределами Красноярского края, что свидетельствует о существовании риска того, что Болтаев А.А. после освобождения из мест лишения свободы может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, а с учётом наличия родственных связей со свидетелем обвинения, оказать на него давление. Принимаемое судебной коллегией решение согласуется с позицией, высказанной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года в отношении Болтаева А.А. отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать Болтаеву А.А., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 12 октября 2021 года, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка