Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 22-3222/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Осипова Д.Ю., судей Носкова П.В., Трофимовой Е.Н., при секретаре Шмидт В.О., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного Иванова А.Д., путем использования системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Альперт О.А.,
рассмотрела уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Иванова А.Д. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 27 июля 2021 года, которым
Иванов Александр Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, судимый:
- 30 октября 2017 года Усольским городским судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
- 16 мая 2018 года Усольским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 12 сентября 2018 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 октября 2017 года отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 4 декабря 2019 года постановлением Тайшетского городского суда вид исправительного учреждения изменен на колонию общего режима. Освободился по отбытию срока 04 июня 2020 года. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2020 года установлен административный надзор на 3 года;
- 08 февраля 2021 года Усольским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 мая 2018 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу отставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор от 8 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах, гражданском иске.
По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав выступления осужденного Иванова А.Д. и его защитника - адвоката Альперт О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Калининой Л.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Иванов признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищения имущества С., совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов выражает несогласие с приговором суда, считает его не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Иванова заместитель прокурора Южакова просит оставить ее без удовлетворения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Иванова в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и сторонами не оспариваются.
Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Иванова в совершении преступления.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей С., свидетелей И., Я. каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенного Ивановым преступления, в том числе о передаче потерпевшей сотового телефона Иванову, переводе им денежных средств с использованием указанного телефона посредством услуги мобильный банк на счет свидетеля Я., снятии осужденным наличных денежных средств при помощи банковской карты свидетеля, которыми впоследствии осужденный распорядился по своему усмотрению.
Признавая показания потерпевшей и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.
Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Иванова, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.
Наряду с показаниями свидетелей, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины Иванова в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно на протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления; протоколы выемки и осмотра выписок по счетам и банковским данным, согласно которым установлено движение денежных средств по банковским счетам потерпевшей, подтверждена сумма похищенных и переведенных денежных средств со счета потерпевшей на иной счет.
Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного Иванова в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в том числе и при проверке показаний на месте, о его причастности к совершенному преступлению, использовании им телефона потерпевшей для перевода денежных средств с целью их хищения, обналичивании данных средств через банковскую карту свидетеля и последующим распоряжением ими по своему усмотрению.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Иванова в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.
При рассмотрении дела по существу, суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Иванова по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации его действий не имеется.
Психическое состояние осужденного Иванова судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и судебная коллегия.
Обсуждая доводы стороны защиты о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания Иванову суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного в полном объеме, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья Иванова и его матери.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам стороны защиты, смягчающие наказание Иванова обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые осужденный и адвокат вновь обращают внимание, были известны суду и учитывались при назначении наказания.
Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы.
Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных ею ограничений.
При этом, суд обоснованно применил требования ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 16 мая 2018 года, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Иванову назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, как общий и является правильным.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное Иванову наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для снижения наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Из протокола судебного заседания усматривается, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы уголовного дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в установленном законом порядке, с надлежащим обоснованием принятых решений. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, данных, указывающих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия не установила.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 27 июля 2021 года в отношении Иванова Александра Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова А.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усольский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Д.Ю. Осипов
Судьи: П.В. Носков
Е.Н. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
