Постановление Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 года №22-3222/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-3222/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Арбачаковой А.В.,
при помощнике судьи Хижняке А.Н.,
с участием прокурора Гаголкина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Медведевой Г.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2020 года, которым
Юдин М. С., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 8 месяцев (по 5 000 рублей ежемесячно), подлежащих оплате по указанным реквизитам.
Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав прокурора Гаголкина А.В., полагавшего доводы жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции
установил:
Юдин М.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю" ШРИ, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Юдин М.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал.
В апелляционной жалобе адвокат Медведева Г.А. оспаривает приговор в части назначенного осужденному наказания, которое полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенное наказание просит смягчить.
Ссылаясь на исследованные данные о личности осужденного, его положительную характеристику, тяжесть совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что суд их в полной мере не учел.
В возражениях государственный обвинитель Якубов А.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, квалификация действий осужденного никем не оспариваются, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе:
показаниями потерпевшего ШРИ об обстоятельствах срабатывания кнопки тревожной сигнализации в баре "<данные изъяты>" по <данные изъяты>, во время несения службы ДД.ММ.ГГ в составе автопатруля на территории <адрес> совместно с сотрудниками СНВ и БАК, выезда по указанному адресу и обнаружения факта нарушения общественного порядка Юдиным М.С. и ЗМВ, в ходе задержания которых Юдин толкнул ШРИ с силой в грудь двумя руками, отчего он почувствовал физическую боль, после чего, между ним и Юдиным произошла борьба, в ходе которой Юдин нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, а потом сделав подсечку, сбил его с ног;
показаниями свидетелей СНВ, БАК, чьи показания об обстоятельствах совершения осужденным преступления, аналогичны показаниям потерпевшего;
показаниями свидетеля ЗМВ об обстоятельствах задержания его и Юдина М.С. сотрудниками национальной гвардии, борьбы Юдина М.С. с ШРИ, дальнейшем обнаружении им (ЗМВ) кровоподтека в области левого глаза ШРИ;
показаниями свидетелей ЛАИ, ФАВ., ССА об обстоятельствах применения Юдиным М.С. насилия в отношении ШРИ, а именно толчка в грудь и удара кулаком в глаз и подсечке, падения на пол;
показаниями осужденного, пояснившего о совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах;
показаниями иных лиц, а также письменными доказательствами, в том числе книгой службы нарядов СПП, согласно которой в инкриминируемый период потерпевший находился на службе, исполнял должностные обязанности; протоколом выемки у свидетеля ФАВ оптического диска с видеозаписью событий, зафиксированных ДД.ММ.ГГ в баре "<данные изъяты>"; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, установившим наличие, локализацию, механизм образования, давность причинения обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения в виде кровоподтека в области наружного угла левого глаза, не причинившего вреда здоровью; иными исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.
Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд действия осужденного верно квалифицировал по ч.1 ст.318 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе на которые ссылается защитник, в полной мере учтены.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Назначая наказание в виде штрафа, а также придя к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд выводы мотивировал. Размер штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления, условий жизни осужденного и его семьи, имущественного положения осужденного, который работает и получает официальный ежемесячный доход.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено. Основания для изменения или отмены приговора по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2020 года в отношении Юдина М. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Арбачакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка