Постановление Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-322/2022

г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осуждённого Татарчука 1

его защитника - адвоката Кучеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Татарчука 1 и дополнениям к ней на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Татарчук 1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Калининграда (с учетом постановлений этого же суда от 27 июля и ДД.ММ.ГГГГ) по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ст.264-1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 340 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Багратионовским районным судом Калининградской области (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ст.264-1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ст.264-1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Багратионовским районным судом Калининградской области (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 3 месяца 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области (с учетом постановления Багратионовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Багратионовским районным судом Калининградской области по ст.264-1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Татарчук 1 признан виновным в краже мобильного телефона в силиконовом чехле с установленным стеклом и картой памяти, принадлежащих А, на общую сумму 7100 рублей, совершенной с 21.30 до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле магазина "<данные изъяты>", расположенного по <адрес> в <адрес>, а также в угрозе убийством В, совершенной с 9.00 до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Татарчук 1. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть его молодой возраст, явку с повинной, способствование расследованию преступлений, наличие заболевания, возмещение ущерба, мнение потерпевших, просивших его строго не наказывать, применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Татарчука 1. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кучеровой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Черновой И.В. об отсутствии к тому оснований, суд не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Татарчука 1. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Рассмотрев дело по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение по эпизоду кражи имущества А, суд пришел к правильному выводу об обоснованности этого обвинения, подтвержденного материалами дела. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Действия осужденного с учетом позиции государственного обвинителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

Признав обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд тем самым учел, что Татарчук 1., поясняя об обстоятельствах кражи, указал лицо, которому он продал похищенный мобильный телефон. При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещения ущерба, поскольку похищенное у А имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, также не имеется, поскольку о том, что кражу телефона совершил Татарчук 1 правоохранительным органам стало известно из сообщения потерпевшего А и его сожительницы Б, а о том, что он угрожал убийством В, заявил потерпевший.

Наказание Татарчуку 1 назначено с учетом содеянного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, учтенных в полной мере, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и, несмотря на его возраст и мнение потерпевшего, чрезмерно суровым не является.

Каких-либо тяжелых хронических заболеваний осужденный не имеет, а довод о наличии у него язвы желудка не влечет смягчения наказания, являющегося справедливым, поскольку согласно его пояснениям в суде апелляционной инстанции после операции по поводу этого заболевания он за медицинской помощью не обращался.

Поскольку за оба преступления суд назначил одинаковое по размеру наказание, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ, как об этом ходатайствует осужденный, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с указанными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Режим исправительного учреждения, в котором Татарчуку 1. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Татарчука 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление других участников.

-

-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка