Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 22-322/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Власова А.Н. и Ждановой Т.Е.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

осужденного Лозовика А.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Романовой А.А., представившей ордер N... и удостоверение N...,

при секретаре Ломпасе Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2022 года апелляционные жалобы адвоката Романовой А.А. и осужденного Лозовика А.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2021 года, которым

Лозовика Александра Викторовича, <...> ранее не судимый:

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 6 лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и Лозовик А.В. взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время его фактического задержания с 01 декабря 2020 года по 02 декабря 2020 года и время нахождения под стражей с момента вынесения приговора, то есть с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., осужденного Лозовика А.В. и действующего в его защиту адвоката Романову А.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Королевой А.С. возражавшей против их удовлетворения; Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт - Петербурга Лозовик А.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены Лозовиком А.В. при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор адвокатом Романовой А.А. принесена апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая квалификацию действий Лозовика А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, просит приговор изменить и переквалифицировать действия Лозовика А.В. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Мотивируя свои требования, защита ссылается на показания Лозовика А.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у Лозовика А.В. не было наркотического средства, которое он мог бы реализовать, не было умысла на сбыт. Умысел же Лозовика А.В. был направлен на оказание помощи МЮ в приобретении наркотического средства.

Указывает, что данные обстоятельства подтверждаются показаниями МЮ и ПП а также детализацией телефонных переговоров.

Ссылается на то, что Лозовик А.В. не реализовывал наркотическое средство, он его приобрел по просьбе МЮ и для него, то есть, по мнению защиты, действовал в интересах приобретателя.

Далее защита, в обоснование своей позиции анализирует события, произошедшие <дата>, и приходит к выводу, что Лозовик А.В. не является лицом, которое свободно распоряжалось наркотическим средством, имело представление о цене и наличии наркотического средства, то есть, по мнению защиты, Лозовик А.В. совершил пособничество в приобретении наркотического средства.

Также защита обращает внимание, что по показаниям МЮ данным в ходе предварительного следствия, невозможно решить вопрос о квалификации действий Лозовика А.В., поскольку свидетель не обладает юридическими познаниями и фактические обстоятельства дела противоречат его терминам, что Лозовик А.В. продал ему наркотики.

Кроме того, в апелляционной жалобе защита выражает несогласие с назначенным наказанием Лозовику А.В., вследствие его чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что Лозовик А.В. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется в быту, по месту работы, трудоустроен, оказывает помощь отцу инвалиду.

Просит учесть, что он изобличил лицо, которое передало наркотическое средство через него МЮ, а также изобличил лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, о чем имеются документы, то есть Лозовик А.В. активно способствовал раскрытию преступления.

Также защита указывает, что суд неверно назначил наказание Лозовику А.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, указав, что оно назначено с применением ст. 64 УК РФ в действительности указанную норму закона не применил.

В апелляционной жалобе осужденный Лозовик А.В. также указывает на несправедливость назначенного ему наказания с учетом его личности, а также выражает несогласие с квалификацией его действий.

Указывает, что он только помог МЮ приобрести наркотическое средство, переданные ему деньги он отдал ПП никакой выгоды не имел.

При таких обстоятельствах просит переквалифицировать его действия в данной части и снизить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора Московского районного суда Санкт - Петербурга от 22 октября 2021 года, постановленного в отношении Лозовика А.В.

В приговоре оценены доказательства представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты и суд пришел к правильному выводу о виновности Лозовика А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вина Лозовика А.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Лозовика А.В. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетеля МЮ данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, согласно которым он ранее был знаком с Лозовиком А.В. и знал, что последний занимается продажей наркотических средств. <дата> он добровольно изъявил желание оказать содействие правоохранительным органам и изобличить Лозовика А.В. как сбытчика наркотических средств, в связи с чем согласился выступить в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия, о чем написал заявление. В тот же день в ходе телефонного разговора с Лозовиком А.В., последний согласился ему продать синтетический гашиш и они договорились о встрече. Далее был проведен его личный досмотр и ему были выданы денежные средства, предварительно откопированные. Все происходило в присутствии понятых и были составлены соответствующие протоколы. Далее около 21 часа 35 минут <дата> он встретился с Лозовиком А.В., передал ему денежные средства ранее выданные, а Лозовик А.В. в свою очередь передал ему сверток с камнеобразным веществом. После чего он подал знак сотрудникам полиции, что сбыт состоялся, и Лозовик А.В. был задержан;

- показаниями свидетелей ДА и ГГ оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием МЮ в качестве закупщика наркотического средства у Лозовика А.В.;

- показаниями сотрудников полиции СС и ПН по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с участием в качестве закупщика МЮ в ходе которой последний приобрел у Лозовика А.В. наркотическое средство "синтетический гашиш" за ранее выданные ему денежные средства";

- показаниями свидетеля ДИ оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она была очевидцем передачи Лозовиком А.В. свертка МЮ и передачи последним денежных средств на месте встрече и проведения оперативно-розыскного мероприятия.

- показаниями свидетеля ДС согласно которым он по просьбе Лозовика А.В. отвозил последнего на своем автомобиле на встречу к <адрес> был очевидцем как в его автомобиль подсел знакомый Лозовика А.В. они чем-то обменялись, и Лозовик А.В. покинул автомобиль, попросив их подождать. Далее Лозовик А.В. вернулся и что - то передал своему знакомому, после чего к ним подошли сотрудники полиции и задержали по подозрению в сбыте наркотиков;

- показаниями свидетеля ПП., согласно которым <дата> Лозовик А.В. приобрел у него за 1200 рублей наркотические средства, часть из которых он потратил, а 100 рублей были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра;

- заявлением МЮ согласно которому он добровольно изъявил желание выступить в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" для изобличения своего знакомого Александра, который продает "синтетический гашиш" зависимым лицам за деньги. При этом МЮ указал номер мобильного телефона Александра; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о проведении "Проверочной закупки"; протоколом досмотра закупщика МЮ перед проведением "Проверочной закупки"; протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств в сумме 1500 рублей, которые выданы МЮ протоколом досмотра МЮ. после проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого последний выдал наркотическое средство, пояснив, что это синтетический гашиш, приобретенный у Александра <дата>; протоколом личного досмотра задержанного Лозовика А.В., в ходе которого были изъяты, в том числе, две денежные купюры по 100 рублей, которые с его слов, он получил от <...> за сбыт наркотиков; протоколом осмотра денежных купюр достоинством по 100 рублей, изъятых ранее у Лозовика А.В., в ходе которого было установлено, что указанные купюры были выданы МЮ для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" <дата> был задержан Лозовик А.В. по подозрению в сбыте МЮ, наркотического средства; заключением эксперта, правильно и подробно приведенным в приговоре.

Допрошенный, в ходе предварительного следствия, Лозовик А.В. не отрицал, что передал МЮ часть наркотического средства, приобретенного <дата> у ПП за денежные средства в размере 1200 рублей. Часть приобретенного наркотического средства он оставил себе, после передачи МЮ оставшейся части последний передал ему еще 300 рублей, после чего был задержан сотрудника полиции.

В ходе судебного следствия Лозовик А.В. также не отрицал обстоятельств передачи МЮ наркотического средства, приобретенного у ПП за 1200 рублей переданных МЮ в этих целях, а после передачи последнему наркотического средства получения еще 300 рублей от МЮ

Также вина осужденного Лозовика А.В. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается и иными исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ вина осужденного Лозовика А.В. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными судом в приговоре. Ни доказанность вины осужденного, ни квалификация его действий в данной части сторонами не оспаривается.

Объективность выводов, проведенных по делу судебных экспертиз, сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения даны и проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лозовика А.В. и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Лозовика А.В.

Вопреки доводам защиты, доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенных Лозовиком А.В. преступлений, и прийти к выводу о его виновности.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене или изменению обвинительного приговора суда.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.

Суд отразил в приговоре все фактические обстоятельства дела и отношение к ним осужденного Лозовика А.В.

Оснований для оговора Лозовика А.В. свидетелями обвинения сторонами не названо, а судебной коллегией не установлено.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд обоснованно оценил как последовательные и подтвержденные иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в строгом соответствии с положениями ч.1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ при наличии достаточных к тому процессуальных оснований, обоснованно признаны достоверными и положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия считает, что суд верно принял за достоверные показания свидетеля МЮ

Суд обосновано принял и положил в основу обвинительного приговора показания указанного свидетеля данные им, в ходе предварительного следствия. Показания свидетеля МЮ являются последовательными и непротиворечивыми и согласуются с иными исследованными доказательствами.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Лозовика А.В.

Суд пришел к обоснованному выводу, что доводы стороны защиты о пособничестве Лозовика А.В. в приобретении наркотического средства, об имевших место провокационных действиях со стороны лица участвующего в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками полиции опровергаются показаниями свидетелей и доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия считает, что суд в приговоре, отразив все фактические обстоятельства дела и отношение к ним осужденного Лозовика А.В., обоснованно оценил доводы стороны защиты, как не нашедшие своего подтверждения, дав каждому из них мотивированную оценку, с которой судебная коллегия согласна.

При данных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Показания свидетелей, изобличающие Лозовика А.В. в совершенных преступлениях, положенные в основу приговора, суд обоснованно оценил как последовательные и подтвержденные иными доказательствами по делу.

В соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", в целях проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств <дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" для выявления и раскрытия особо тяжкого преступления. В ходе осуществления указанного оперативно-розыскного мероприятия были получены результаты с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем, судом они использованы в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по делу.

Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия результаты подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми и достоверными.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ.

При проведении "Проверочной закупки", сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскное мероприятие, действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в материалах оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" отражены обстоятельства приобретения у Лозовика А.В. наркотического средства. Данные действия сотрудников были направлены на проверку поступивших от МЮ сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастного к этому лица, пресечение и раскрытие данного преступления.