Дата принятия: 18 февраля 2022г.
Номер документа: 22-322/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2022 года Дело N 22-322/2022
Санкт-Петербург 18 февраля 2022 года
Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Рябцовой В.Ю.,
при ведении протокола секретарем Нагаюк А.В.,
с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
защитника - адвоката Борминой В.А., представившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Лодейнопольского городского прокурора Филичева С.В. и апелляционной жалобе осуждённого Осокина В.М. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 года, которым
ОСОКИН Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 16 июля 2019 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ст. 264_1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 21.11.2019;
- 21 июня 2021 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ст. 264_1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде 7 месяцев 6 дней, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 6 дней, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;
осужден по ч. 2 ст. 264_1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.06.2021 отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.06.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, куда осужденный следует самостоятельно, за счет государства, время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.
По делу также разрешен вопрос о процессуальных издержках за оказание юридической помощи осужденному Осокину В.М. адвокатом Анохиной М.В., которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления Лодейнопольского городского прокурора Филичева С.В., апелляционной жалобы осужденного Осокина В.М., выслушав выступления прокурора Тихановой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также мнение адвоката Борминой В.А., в защиту осужденного Осокина В.М., поддержавшей доводы жалобы, возражавшей против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Осокин В.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ.
Согласно установленным судом обстоятельствам, преступление совершено в период с 22 часов 50 минут 16 июля 2021 года до 01 часа 20 минут 17 июля 2021 в д. <адрес>, где Осокин В.М. у <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области в 23 часа 41 минуту 16.07.2021, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора "Юпитер 50041-17", который установил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,046 м/гр на литр, то есть, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, осужденным по ст. 264_1 УК РФ приговорами Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 16.07.2019 и 21.06.2021.
Обстоятельства совершенного преступления подробно и правильно изложены в приговоре суда.
В суде первой инстанции Осокин В.М. вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьей 316 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении Лодейнопольский городской прокурор Филичев С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию деяния Осокина В.М., полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.
В обоснование доводов представления указывает, что суд необоснованно при назначении наказания учел в качества смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" данное смягчающие наказание обстоятельство подлежит учету, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чего в данном деле не имелось.
Обращает внимание, что преступление, инкриминируемое Осокину В.М., совершено в условиях очевидных для сотрудников полиции, поскольку, будучи дважды осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ Осокин В.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что время, место, обстоятельства совершения преступления были установлены сотрудниками полиции независимо от Осокина В.М., которым не было представлено новой значимой для расследования дела информации.
Приводя положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ отмечает, что необоснованное признание обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления при определении вида и размера наказания, повлекло существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.
На основании приведенных доводов просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Осокина В.М. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, назначить наказание по ч. 2 ст. 264_1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21.06.2021 в виде 2 месяцев лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде 8 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Осокину В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
В апелляционной жалобе осужденный Осокин В.М. полагает приговор несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд мог применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, либо назначить иной вид наказания, поскольку вину в совершении инкриминируемого деяния он признал полностью, раскаялся в содеянном, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, в тоже время, имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании приведённых доводов просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и считать основное наказание назначенным условно.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 389_17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку его постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, включая регламентированные данным законом принципы избрания вида и размера наказания за содеянное.
Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, обязателен для судов, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Указанным требованиям приговор не соответствует.
По возбужденному в отношении Осокина В.М. уголовному делу в соответствии с главой 32_1 УПК РФ дознание проведено в сокращенной форме. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Однако, судебное производство по уголовному делу, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, осуществляемое в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, имеет изъятия, четко определенные законом.
По делам данной категории, в соответствии с ч. 2 ст. 226_9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных по ходатайству стороны защиты, которые могут быть использованы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Данное требование обусловлено тем, что по делам, по которым дознание проведено в сокращенной форме, дознаватель не представляет полный объем доказательств по делу. Он обязан представить доказательства в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершении преступления, провести только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой утрату следов преступления или иных доказательств.
По смыслу указанной нормы уголовно-процессуального закона, при рассмотрении судом уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, в судебном заседании подлежат исследованию доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, эти же доказательства должны быть отражены и получить оценку в приговоре.
Как видно из материалов дела, 22.07.2021 дознавателем удовлетворено ходатайство Осокина В.М. и его адвоката о проведении дознания в сокращенной форме. В суд дело поступило с обвинительным постановлением.
В то же время, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 177-180, 186-188,194-197), судебное разбирательство проводилось в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, при этом, предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226_1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226_2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не проверялись, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226_9 УПК РФ в судебном заседании исследованы не были, соответственно, не получили оценки в приговоре.
Таким образом, судом нарушена процедура судебного разбирательства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме и приговор в отношении Осокина В.М. постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч. 2 ст. 226_9 УПК РФ.
Невыполнение требований ч. 2 ст. 226_9 УПК РФ повлияло на вынесение судом законного и обоснованного судебного решения, указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено судом апелляционной инстанции, влечет отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, поскольку не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела, ввиду чего при настоящем апелляционном рассмотрении оставляет их без удовлетворения. При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит дать оценку вышеизложенным доводам и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 года в отношении Осокина Владимира Михайловича отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление Лодейнопольского городского прокурора Филичева С.В., апелляционную жалобу осужденного Осокина В.М., оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
