Постановление Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года Дело N 22-322/2021

от 08 апреля 2021 г. по делу N 22-322/2021

Судья Чудецкий А.В. дело N 4/17-53/2020

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Панова О.А.,

при секретаре Кр.

с участием прокурора Бузовой С.В.,

защитника-адвоката Знароченковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Д.Н. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 16 сентября 2020 года, которым в доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденного Кузнецова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы процессуальные издержки за оказание ему адвокатом НКО "Адвокатская Палата Костромской области" Знароченковой А. Г. юридической помощи.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав Кузнецова Д.Н. и адвоката Знароченкову А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бузовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кузнецов Д.Н. осужден:

17 августа 2016 года приговором МССУ N 7 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

29 июня 2017 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства; постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 08 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена Кузнецову Д.Н. на 1 месяц 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; освободился по отбытии срока наказания 04 мая 2018 года.

30 января 2019 года приговором Димитровского районного суда г. Костромы (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Костромского областного суда от 14 марта 2019 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 августа 2016 года и назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 29 июня 2017 года, окончательно определено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 16 сентября 2020 года, ходатайство осужденного о пересмотре приговора от 17 августа 2016 года оставлено без удовлетворения. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора принимал участие защитник адвокат Знароченкова А.Г.

Постановлением этого же суда от 16 сентября 2020 года с осужденного Кузнецова Д.Н. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в счёт возмещения расходов по оплате труда адвоката Знароченковой А.Г. в сумме 2500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Д.Н. считает постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек, мотивируя тем, что:

- в силу закона он имеет право на получение бесплатной юридической помощи;

- при рассмотрении заявленного им ходатайства, в порядке ст.10 УК РФ, судом не ставился на обсуждение и не выяснялся вопрос о его имущественной несостоятельности, а обсуждался лишь вопрос о том, не возражает ли он, Кузнецов, против приобщения к материалам дела заявления адвоката о взыскании процессуальных издержек. Он не возражал только по вопросу приобщения заявления адвоката, по существу заявления своего мнения не высказывал;

- не согласен с имеющимся в постановлении суда утверждением о том, что защитник был приглашен по его инициативе, тогда как защитник ему был назначен по инициативе суда и указанное обстоятельство освобождает его от взыскания процессуальных издержек;

- у него отсутствовала возможность дать пояснения, довести до суда свою позицию по вопросу взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем, постановление суда вынесено без учёта его позиции о возможности полного или частичного освобождения от процессуальных издержек. Обращает внимание на то, что суд, зная его имущественное положение, а именно взыскание в пользу потерпевших 442 000 рублей, само по себе подтверждает его, Кузнецова, трудное имущественное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Д.Н., обратившись с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, ходатайствовал о назначении защитника (л.д. 7), в связи с чем ему судом был назначен защитник через Президиум Костромской областной коллегии адвокатов.

Из протокола судебного заседания от 16 сентября 2020 года (л.д. <данные изъяты>) следует, что осужденный Кузнецов Д.Н. не возражал не только против приобщения к делу заявления адвоката Знароченковой А.Г. на оплату её труда, но и был согласен на взыскание с него процессуальных издержек.

Кузнецов Д.Н. в судебном заседании не был лишён возможности высказать свою позицию о взыскании с него процессуальных издержек, представить суду доказательства, которые могли быть учтены судом при принятии решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что он не ходатайствовал о назначении ему защитника, а также то, что он не имел возможности высказать своё мнение о взыскании с него процессуальных издержек, являются необоснованными.

Взыскание с Кузнецова Д.Н. причиненного преступлением ущерба, а также других взысканий связанных с уголовным судопроизводством, а также взысканий по налоговым нарушениям, не могут являться основаниями для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. В связи с освобождением из мест лишения свободы Кузнецов Д.Н. имеет возможность трудоустроиться, проявив усердие и старание получать доход достаточный для уплаты взысканных с него в незначительном размере процессуальных издержек.

Доводы Кузнецова Д.Н., что по состоянию здоровья не может работать, будет проходить обследование для установления инвалидности, голословны и ни чем не подтверждены, как не представлены им достоверные данные об отсутствии у него и членов его семьи другого дохода и имущества, а также то, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к освобождению осужденного от уплаты процессуальных издержек, снижения их размера, не усматриваются таковых и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Костромского районного суда Костромской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течении шести месяцев в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Кузнецов Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка