Постановление Камчатского краевого суда от 04 мая 2021 года №22-322/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2021 года Дело N 22-322/2021







г. Петропавловск-Камчатский


4 мая 2021 года




Камчатский краевой суд в составе
председательствующего судьи Гольцова В.И.,
при секретаре Дамбаевой Э.А.,
с участием прокурора Еремеевой С.В.
осуждённого Им В.В. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Новицкого В.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Им В.В. - адвоката Алейниковой Р.С. с дополнениями, поданными осуждённым Им В.В., на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Камчатскому краю в отношении
Има Владимира Владимировича, <данные изъяты>
о замене неотбытой части наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2018 года в виде принудительных работ, составляющей 1 год 6 месяцев 24 дня с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено осуждённого Има В.В. взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 17 марта 2021 года.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Има В.В., его защитника - адвоката Новицкого В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд
установил:
приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2018 года Им В.В. осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 февраля 2018 года, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания Има В.В. под стражей до судебного разбирательства с 12 апреля по 11 сентября 2017 года, а также времени содержания под домашним арестом с 11 сентября 2017 года по 26 февраля 2018 года.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 февраля 2020 года неотбытая часть наказания по приговору суда в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 3 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Камчатскому краю обратился в суд с представлением о замене Иму В.В. наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Рассмотрев представление, суд удовлетворил его.
В апелляционной жалобе адвокат Алейникова Р.С. выражает несогласие с принятым решением. Указывает на предвзятость к Иму со стороны начальника УФИЦ и на необоснованность наложенных на него взысканий, которые он обжаловал в порядке административного судопроизводства и просил приостановить производство по материалу до вынесения соответствующих решений по его жалобам. Указывает на то, что судом не истребованы материалы проверок по дисциплинарным нарушениям, не исследованы значимые обстоятельства, имеющие принципиальное значение для надлежащего рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, вместе с тем в материалах дисциплинарных проверок, проводимыми членами Общественной наблюдательной Комиссии Камчатского края имеются соответствующие документы, подтверждающие незаконность наложенных взысканий. Полагает, что судом нарушено право осуждённого на судебную защиту и состязательность сторон.
В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Им В.В. обращает внимание на не рассмотрение Петропавловск-Камчатским городским судом всех поданных им жалоб в порядке административного судопроизводства, в которых он обжаловал наложенные на него взыскания, вследствие этого неверное разрешение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу до получения окончательных решений по его жалобам. Кроме того считает, что у начальника УФИЦ отсутствовали правовые основания для обращения в суд с представлением с мотивировкой - злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку на момент сложившихся правоотношений данная мотивировка в законе отсутствовала. До внесения ФЗ N 96 от 23.04.2018 года изменений в ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, которым было включено дополнительное основание для замены принудительных работ лишением свободы - "признание злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ" действующим уголовным законодательством была предусмотрена замена принудительных работ лишением свободы только в случае уклонения осуждённого от отбывания наказания. Преступление, за совершение которого он был признан виновным, совершено в 2017 году, то есть до вступления в законную силу вышеуказанного закона. Просит обжалуемое постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого Има В.В. и адвоката Алейниковой Р.С. помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кочетков А.Г., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения.
В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В силу ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Согласно пп. 15, 16 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2016 года N 329, осужденные обязаны, в том числе быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками ИЦ и иными лицами, выполнять их законные требования; осужденным запрещается стирать, сушить белье, чистить одежду и обувь в не отведённых для этого местах.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трёх нарушений, предусмотренных частью первой УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Согласно п. "в" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.
Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденным, являющимся злостными нарушителями порядка и условий отбывания принудительных работ, может быть заменена неотбытая часть наказания лишением свободы.
Проверив доводы представления врио начальника УФИЦ при ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в отношении Има, суд первой инстанции установил, что Им, будучи ознакомленным 18 февраля 2020 года с порядком отбывания принудительных работ и мерами наказания за их нарушения, 30 ноября 2020 года, 18 января, 8 февраля 2021 года был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворению в помещение для нарушителей, при этом с ним неоднократно проводилась профилактическая работа о соблюдении порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и недопущении нарушений.
Своими действиями Им допустил злостные нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку в течение года совершил три нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, за что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также 18 января 2021 года допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ в виде неповиновения представителям администрации исправительного центра, их оскорбление при отсутствии признаков преступления.
8 февраля 2021 года постановлением начальника УФИЦ осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.
Кроме того, судом установлено, что администрацией исправительного центра Им характеризуется отрицательно, скрытен, хитер, изворотлив, подозрителен, обидчив, чувствителен к замечаниям в свой адрес, на критику реагирует не всегда корректно, конфликтен, поддерживает криминальную субкультуру, в общественной жизни отряда участия не принимает, с 28 января 2021 года состоит на профилактическом учёте, как склонный к нарушению порядка и условий отбывания наказания, не связанных с изоляцией от общества.
Помимо этого, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 февраля 2021 года, которым административный иск Има В.В. к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 18 января 2021 года о назначении наказания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 10 суток, оставлено без удовлетворения. Нарушение, допущенное Имом, за которое ему назначено вышеуказанное наказание, является самостоятельным злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, за которое он может быть признан злостным нарушителем.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о необходимости замены Иму неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в соответствии с нормами уголовного и уголовно-исполнительных кодексов РФ.
Выводы судьи подробно мотивированы в обжалуемом постановлении со ссылками на закон и конкретные материалы личного дела осуждённого.
В ходе судебного заявленные осуждённым и адвокатом ходатайства судом были разрешены с подробным, верным, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованием принятого решения, в связи с чем доводы жалоб в данной части является несостоятельными. Судебное разбирательство проходило с соблюдением принципа состязательности сторон. Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, с учётом аргументов сторон, разрешался судом. Таким образом, доводы осуждённого и его защитника о необъективности судопроизводства являются несостоятельными.
Утверждения осуждённого и адвоката о нарушении его права на защиту противоречат представленным материалам, согласно которым Им самостоятельно изъявил желание об участии защитника, желания отказаться от него не высказывал. Оснований ставить под сомнение квалификацию защитника - профессионального адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам жалобы осуждённого его доводы, относящиеся к предмету рассмотрения соответствующего представления начальника исправительного центра, судом были выслушаны и им дана надлежащая оценка в судебном решении. Мнение членов Общественной наблюдательной комиссии Камчатского края не является безусловным основанием к отмене решения должностного лица о наложении на осуждённого дисциплинарного взыскания.
Доводы жалобы стороны защиты о наличии в действиях начальника УФИЦ предвзятости и заинтересованности в наложении на Им дисциплинарных взысканий представленные материалы не содержат, каких- либо доказательств осуждённым и его защитником в подтверждение обоснования своих доводов суду не представлено, в связи с чем, они являются голословными.
Нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено приостановление производства по представлению начальника УФИЦ о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в случае обжалования осуждённым, в том числе в порядке иного судопроизводства, наложенных на него взысканий. В случае отмены судом решения уполномоченного должностного лица о наложении на осуждённого дисциплинарного взыскания, при наличии правовых оснований, позволяющих отменить либо изменить обжалуемое решение, осуждённый праве обжаловать его в суд вышестоящей инстанции.
С учётом того, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 февраля 2018 года была заменена Иму принудительными работами 7 февраля 2020 года, то есть после внесений Федеральным Законом ФЗ N 96 от 23.04.2018 года изменений в части, касающейся замены принудительных работ лишением свободы в случае признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также с учётом разъяснения осуждённому Иму 18.02.2020 г. порядка отбывания принудительных работ и мер наказания за их нарушения (личное дело N 9/20 л.д. 15-18, 20, 23), доводы жалобы осуждённого об отсутствии у начальника УФИЦ правовых оснований для обращения в суд с представлением с мотивировкой, содержащей указание на злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, являются необоснованными.
Указаний на какие-либо обстоятельства, безусловно влекущие отмену постановления суда, или свидетельствующие о невозможности отбывания Имом наказания в виде лишения свободы, апелляционная жалоба (с дополнениями) не содержит. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учётом иных доводов апелляционной жалобы (с дополнениями) и пояснений осуждённого и его защитника в судебном заседании, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2021 года в отношении Има Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы (с дополнениями) осуждённого Има В.В., адвоката Алейниковой Р.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка