Постановление Ярославского областного суда от 03 марта 2021 года №22-322/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-322/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
с участием:
прокурора Барабанова А.С.,
осужденного Шахова Е.В.,
защитника - адвоката Ефременкова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шахова Е.В., защитника - адвоката Соколовой Н.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 декабря 2020 года, которым
Шахов Евгений Владимирович, <данные изъяты> судимый:
- 13.02.2009 Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.05.2014) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 26.06.2014 по отбытии срока;
- 22.07.2015 Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 24.04.2017) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.06.2017 освобожден по отбытии срока, решением Угличского районного суда Ярославской области от 15.06.2017 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений,
осужден:
- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший N 1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший N 2) к 2 годам лишения свободы;
- по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший N 3) к 2 годам лишения свободы;
- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший N 4) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей: с 25 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступления осужденного Шахова Е.В., защитника - адвоката Ефременкова Е.И., в поддержание доводов апелляционных жалоб, прокурора Барабанова А.С., об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Шахов осужден за совершение двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 07 июня 2019 года, 10 июня 2019 года, 12 июня 2019 года и 26 июня 2019 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании, согласно приговору суда, Шахов свою вину признал в полном объеме.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Шахов выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить. В нарушение положений ст. 304 УПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 "О судебном приговоре", суд во вводной части приговора не указал, какой вид исправительного учреждения ему был назначен по приговору от 13.02.2009. Кроме того считает, что квалифицирующий признак по эпизодам от 10.06.2019 и 12.06.2019 "с причинением значительного ущерба гражданину" ничем объективно не подтвержден и вменен ему необоснованно: в материалах уголовного дела отсутствуют письменные доказательства стоимости похищенных телефонов и справки о доходах и расходах потерпевших. Показания потерпевших, по его мнению, являются наговором и не отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ о достоверности и достаточности доказательств. Исходя из положений ч.1 ст. 297 УПК РФ и ч.2 ст. 389.18 УПК РФ назначенное наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба и малозначительность, у суда имелись все основания для применения по эпизоду от 26.06.2019 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в виде исправительных работ. С учетом возмещения ущерба по эпизоду от 07.06.2019, также суду следовало применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а по эпизодам от 10.06.2019 и 12.06.2019 назначить не более 1 года 8 месяцев лишения свободы, исходя из положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Соколова выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Шахов полностью признал вину, написал явки с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по первому и четвертому эпизодам возместил причиненный потерпевшим ущерб, по третьему эпизоду потерпевшей Потерпевший N 3 был возвращен похищенный смартфон. Суд установил, что Шахов имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнюю дочь супруги, работает, характеризуется положительно. Супруга осужденного длительное время <данные изъяты> и нуждается в материальной поддержке. С учетом изложенного, приходит к выводу о наличии оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы путем применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Шахову наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шахова и защитника Соколовой государственного обвинитель Ветошкин и потерпевшая Потерпевший N 2 считают, что законных оснований для изменения либо отмены приговора нет.
Проверив доводы жалоб по материалам дела, выслушав стороны, суд находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, действиям Шахова дана верная правовая оценка, наказание, назначенное осужденному, является справедливым.
Выводы суда о виновности Шахова в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевших, свидетелей и признательные показания осужденного. Вина осужденного подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16. и совокупностью письменных материалов уголовного дела: заявлениями потерпевших о краже, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, проверки показаний Шахова на месте; по первому эпизоду еще и видеозаписью с изображением осужденного на месте совершения преступления; по третьему эпизоду - копиями документов на похищенные телефоны, протоколом изъятия одного из похищенных телефонов; по первому и четвертому эпизоду - расписками о возмещении причиненного ущерба.
Кроме того, суд обоснованно в основу приговора положил и признательные показания Шахова, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, поскольку они соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей и приведенным в приговоре письменным материалам уголовного дела.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Шахова выявлено психическое расстройство - синдром зависимости от опиоидов средней стадии (опийная наркомания 2 стадии). Шахов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности осужденного.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Шахова в совершении двух эпизодов краж от 07.06.2019 и 26.06.2019 - то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и двух эпизодов краж от 10.06.2019 и 12.06.2019 - то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что все преступления осужденным совершены из корыстных побуждений в условиях неочевидности для потерпевших. С целью тайного хищения чужого имущества Шахов незаконно проникал в дачные дома, которые не пригодны для постоянного и временного проживания, а использовались для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.
Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба по каждому эпизоду судом первой инстанции установлены верно, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по эпизодам от 10.06.2019 и 12.06.2019 вменен обоснованно, с учетом требований закона. В описательно-мотивировочной части приговора приведены достаточные данные как о стоимости похищенных телефонов, так и материальном положении потерпевших. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший N 2 (эпизод от 10.06.2019) рассказала, что телефон оценивает в 8 000 рублей и при ежемесячном доходе в размере 14 000 рублей, необходимости оплаты коммунальных услуг и приобретения лекарств, причиненный ущерб является для нее значительным. В оглашенных в судебном заседании показаниях потерпевшей Потерпевший N 3 (эпизод от 12.06.2019) подробно приведен перечень похищенного имущества и размер причиненного ущерба, который составил 23 500 рублей. Стоимость одного из похищенных, более дорогостоящего телефона, подтверждена исследованными судом документами (т.1 л.д. 90). Судом обоснованно причиненный ущерб признан значительным, исходя из значимости похищенного имущества, совокупного дохода семьи потерпевшей, который составляет 30 000 рублей. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших у суда первой инстанции не имелось. Судом приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
При назначении наказания Шахову суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Исследуя личность осужденного суд учел, что он совершил преступления, отнесенные законодателем к категории средней тяжести, находился под административным надзором, работал, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, инспектором по административному надзору и по месту предыдущего отбывания наказания отрицательно, по месту работы и супругой положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Шахова по всем эпизодам, суд обоснованно отнес явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба на первому и четвертому эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание осужденного обстоятельствам суд правильно отнес рецидив преступлений.
Выводы о необходимости назначения наказания Шахову в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными. Суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера наказания Шахову суд верно исходил из требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, были в полной мере учтены судом. Наказание Шахову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и оно является справедливым.
Доводы жалоб осужденного Шахова и защитника - адвоката Соколовой оснований для отмены либо изменения приговора не содержат.
Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному Шахову надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, законных оснований для изменения или отмены приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 декабря 2020 года в отношении Шахова Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Шахова Е.В. и защитника - адвоката Соколовой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка