Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22-322/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22-322/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе
председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
судей Игнатова А.Н., Лукина Ю.Н.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Кошиной Е.Н.,
осужденного Евдокимова С.И.,
адвоката Морозова В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Евдокимова С.И. - адвоката Морозова В.С. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 8 апреля 2021 года, которым
Евдокимов С.И., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец д. П. П. района П. области, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
12.11.2014 Псковским районным судом Псковской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дд.мм.гг.).2017 года освобожден по отбытию наказания,
29.09.2020 мировым судьей судебного участка N 24 Псковского района Псковской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Евдокимову С.И. отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 24 Псковского района Псковской области от 29.09.2020.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.09.2020 и Евдокимову С.И. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному Евдокимову С.И. судом установлены ограничения и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу Евдокимову С.И. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с (дд.мм.гг.).2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гусак Л.Л., выступление осужденного Евдокимова С.И., его защитника адвоката Морозова В.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кошиной Е.Н., указавшей на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов С.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно: (дд.мм.гг.).2020 Евдокимов С.И., не имея разрешения потерпевшей М.Е., производил оплату принадлежащей ей банковской картой, выпущенной АО "Т.", поддерживающей технологию бесконтактных платежей, приобретенного для своих целей товара в магазинах по адресу: <адрес> и г. <адрес>, чем совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Е., с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 2009 рублей.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Евдокимов С.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.
В апелляционной жалобе адвокат М.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что Евдокимов С.И. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал банковскую карту, которая была возвращена потерпевшей. В ходе судебного заседания принес свои извинения потерпевшей М.Е., которые ею были приняты. Помимо этого, сама потерпевшая М.Е. в ходе заседаний просила суд о наказании Евдокимова С.И., не связанном с лишением свободы, пояснила, что она его простила, заявлять гражданский иск не желает.
Кроме того, Евдокимовым С.И. были приняты меры к трудоустройству, он был принят на работу с испытательным сроком, что было подтверждено и участковым уполномоченным полиции при его допросе в ходе судебного заседания, после испытательного срока Евдокимов С.И. должен был быть официально трудоустроен. После совершения им деяния, в котором он обвиняется, им не было допущено никаких нарушений закона, что свидетельствует о том, что Евдокимов С.И. встал на путь исправления.
Несмотря на то, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, сторона защиты, исходя из обстоятельств дела, минимальной общественной опасности преступления, размера причиненного ущерба -2009 рублей (который является незначительным), установленных смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей стороны, просила суд о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако оснований не применения судом положений ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре не отражено.
Сторона защиты просила суд о применении положений ст.73 УК РФ, а именно: о назначении осуждения условно, потерпевшая так же просила суд о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, однако судом данная норма не была применена.
Просит изменить приговор Псковского районного суда от 08.04.2021, снизить размер наказания как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, и назначить условное осуждение по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, применив положения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.А. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Евдокимова С.И. законным и обоснованным.
Вина Евдокимова С.И. в совершении указанного преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями потерпевшей М.Е., которая пояснила, что (дд.мм.гг.).2020 года она попросила своего соседа Евдокимова С.И. приобрести для неё продукты и дала ему банковскую карту АО "Т.", которой можно было расплачиваться, не вводя "пин-код". После того как Евдокимов С.И. принёс ей продукты, она больше не разрешала ему пользоваться своей банковской картой. В этот же день, обнаружив её отсутствие, она потребовала у Евдокимова С.И. вернуть карту. Он отрицал, что банковская карта находится у него. Впоследствии ей пришли смс- уведомления о списании денежных средств, она узнала, что со счета карты было похищено 2009 рублей.
Из показаний свидетеля Л.С. следует, что в магазине в <адрес>, в конце (дд.мм.гг.) 2020 года она видела Евдокимова С.И., который расплачивался за товар банковской картой, принадлежащей М.Е.
Свидетель Щ.О. показала, что осенью 2020 года в магазине по адресу: <адрес>, она видела Евдокимова С.И., который приобретал товар и расплачивался за него банковской картой бесконтактным способом, без использования "пин-кода".
Протоколом выемки от (дд.мм.гг.).2020 у Евдокимова С.И. изъята банковская карта АО "Т.", принадлежащая М.Е.; протоколами выемки и осмотра сведений от (дд.мм.гг.)2020 года из АО "Т." о движении денежных средств потерпевшей по её банковскому счету, а так же мобильного телефона потерпевшей, в архивных данных которого имеются сведения о списании денежных средств, явкой с повинной Евдокимова С.И. от (дд.мм.гг.).2020 года о приобретении им алкоголя и сигарет с использованием банковской карты потерпевшей без её разрешения.
Кроме того, вина Евдокимова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Евдокимова С.И. в совершении вышеуказанного преступления, действия Евдокимова С.И. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Евдокимовым С.И. преступления, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание, которые могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судом было выслушано мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому сурового наказания, однако вид и мера ответственности виновного лица, как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ, должны определяться исходя из публично-правовых интересов.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Принимая решение о размере назначаемого наказания, суд принял во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Евдокимова С.И. недостаточным, также судом учтены характер и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем указано о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Евдокимову С.И. наказания, то есть суд, мотивируя решение о назначении наказания именно с применением данной нормы, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление (наказания в виде лишения свободы). Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств совершенного преступления также не усматривает оснований для применения к Евдокимову С.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении Евдокимову С.И. более мягкого вида наказания не имеется.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Таким образом, условное осуждение не могло быть назначено Евдокимову С.И. в силу прямого запрета, установленного законом, поскольку в действиях Евдокимова С.И. имеется опасный рецидив преступлений.
Размер и вид наказания за содеянное, а также мотивы его назначения приведены в приговоре.
Мотивировано судом первой инстанции и назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ.
Поскольку преступление совершено Евдокимовым С.И. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Псковского района Псковской области от 29.09.2020 года, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции правильно отменил осужденному условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Совершение умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения, назначенного за совершение умышленного преступления, также исключает возможность назначения условного осуждения в силу прямого указания, содержащегося в п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определён Евдокимову С.И. правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В связи с наличием в действиях Евдокимова С.И. обстоятельства, отягчающего наказание, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствовали.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчении назначенного Евдокимову С.И. наказания не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Псковского районного суда Псковской области от 8 апреля 2021 года в отношении Евдокимова С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга через суд первой инстанции.
В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.Л.Гусак
Судьи А.Н. Игнатов
Ю.Н. Лукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
