Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 22-322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 22-322/2019
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мадаева Х.Т.,
судей Шовхалова Б.И., Адильсултанова Э.А.,
при секретаре - Эдильсултановой З.Х.,
с участием прокурора - Коптева А.В.,
осужденного - Оздемирова ФИО1., с использованием систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Алимханова М.М.,
а также помощника судьи - Абдуллаева Х.Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Алимханова М.М. на приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 7 августа 2019 года, которым
Оздемиров ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, со средним специальным образованием, имеющий на иждивении 3-х малолетних детей, ранее не судимый
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Оздемирова ФИО3 и его защитника - адвоката Алимханова М.М., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Коптева А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Оздемиров ФИО4 признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление Оздемировым ФИО5. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Оздемиров ФИО6. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Алимханов М.М., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения своего подзащитного, просит приговор смягчить, применив положения ч. 6 ст. 15, УК РФ. Автор жалобы, считая приговор суда чрезмерно суровым, указывает на то, что судом не принято во внимание признание вины Оздемировым М.М., его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелые семейные обстоятельства, наличие у него на иждивении троих малолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Болдырева М.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Оздемирову ФИО7 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции находит, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Оздемирова ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Обоснованность обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора сторонами не оспариваются.
В то же время судебная коллегия находит, что по данному уголовному делу судом допущены нарушения уголовного закона, влекущие изменение приговора.
Как следует из приговора, при назначении Оздемирову ФИО9 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.
Судебная коллегия считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного осужденным его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без применения ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для смягчения назначенного Оздемирову ФИО10 наказания в силу ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10).
Суд первой инстанции, указав на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не привел конкретных данных, не указал в приговоре, почему установленные судом фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, являются недостаточными для изменения категории преступления.
Такой подход противоречит требованиям, содержащимся в ст. 6, 60 УК РФ, из которых следует, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая, что Оздемирову ФИО11 назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
Учитывая изменение категории преступления, в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит изменению вид исправительного учреждения - с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 7 августа 2019 года в отношении Оздемирова ФИО12 изменить:
- в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести;
- наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года - Оздемирову ФИО13 - назначить к отбыванию в колонии - поселении.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть Оздемирову ФИО14 время содержания под стражей с 13.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии - поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи 1. 2.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Б.И. Шовхалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
