Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-3221/2021

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретарях: Драузиной А.Ю.

Дидковском Е.В.

с участием:

прокуроров Железной Ю.В.

Ятушенко А.А.

защитников, в лице адвокатов Николаева Н.Е.

Гончаренко А.А.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО10, письменные возражения на апелляционные жалобы государственного обвинителя ФИО11 на приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 41 г. Дальнегорска Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

2) ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию определено 1 год 07 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

3) ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к отбытию определено 2 года 06 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

4) ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края (в ред. апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (с учетом постановлений Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания,

5) ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы,

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено,

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 3 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 11.09.2020 года: с 01.08.2020 года по 11.09.2020 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с момента задержания, в порядке ст. 72 УК РФ, с 13.06.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу,

- мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения,

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, в зале суда: адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ятушенко А.А., поддержавшую возражения на апелляционные жалобы, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении полицейского отделения N 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России "Дальнегорский" старшего лейтенанта полиции ФИО9, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 23.09.2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал, согласившись с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Бунин Я.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить размер назначенного его подзащитному наказания и применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, ссылаясь на излишнюю суровость приговора, так как он не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Полагает, что назначение судом наказание, с учетом тяжести преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности его подзащитного, его отношения к содеянному, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, не может быть признанно справедливым.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит зачесть в срок отбывания наказания время отбывания условного наказания по приговорам от 11.09.2020 года и от 20.03.2021 года. Также просит взять во внимание, что потерпевшие претензий к нему не имеют, он раскаялся в содеянном, полностью признал вину, помогал следствию, имеет малолетнего ребенка и мать пенсионерку, которые находятся на его иждивении.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Федорова А.И. просит приговор оставить без изменения, так как он является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, осужденному назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом положений Общей части УК РФ, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав, что доводы, изложенные в жалобах являются необоснованными, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Судом при вынесении приговора учтены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказания, судом признан рецидив преступлений. Санкцией статьи 318 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. С учетом требований ст.ст. 316-317 УПК РФ, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, минимальный срок наказания ФИО1 должен составлять 1 год 08 месяцев лишения свободы, судом назначено наказание в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы, которое является практически минимально возможным сроком наказания. Кроме того, судом установлено, что ФИО1, находясь на испытательном сроке осуждения по приговору Дальнегорского районного суда от 11.09.2020 года совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, судом при вынесении обвинительного приговора, верно применена ч.4 ст. 74 УК РФ, в достаточной мере мотивировано принятое решение. При этом, ст. 70 УК РФ установлено, что при назначении наказаний по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также другого вида наказания и вида исправительного учреждения, в судебном заседании не установлено.Также судом, при вынесении приговора, зачтен срок нахождения ФИО1 под стражей, как по приговору Дальнегорского районного суда от 11.09.2020 года, так и по настоящему приговору, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств уголовного дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, уголовное дело рассмотрено в предусмотренные законом сроки, с участием заинтересованных лиц, при этом, ФИО1 присутствовал в судебном заседании, был обеспечен защитой адвоката Бунина Я.В.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, который ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу; исследует сведения, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал характеризующие ФИО1 документы, имеющиеся в материалах уголовного дела. В суд апелляционной инстанции дополнительных документов, характеризующих личность осужденного, представлено не было.

С учетом признания ФИО1 предъявленного обвинения, суд первой инстанции обоснованно согласился с квалификацией его действий, подтвержденной материалами уголовного дела, и постановилприговор.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 6, ст.60 УК РФ, исходил из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе, нахождение на иждивении матери, которая является пенсионеркой, при этом, обоснованно учел совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно установлен рецидив преступлений, обоснованно не найдены основания к признанию отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований к назначению иного вида наказания, к применению ст. 73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивировано и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется, при том, что лишение свободы назначено правильно, в пределах границ, определенных ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, положения ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции применены, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований к применению ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, суд первой инстанции не нашел, мотивировав данные обстоятельства, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку довод стороны защиты о не соответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного является субъективным восприятием автора апелляционной жалобы, а сведения о том, что ФИО1 принес извинения потерпевшему, который претензий не имеет - были известны суду первой инстанции при принятии оспариваемого судебного решения, оценивались при вынесении приговора, не являются безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и необоснованным, основанием, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, к отмене либо изменению приговора.

Суд апелляционной инстанции находит приведённые в приговоре мотивы убедительными и основными на законе и оснований для их переоценки не усматривает.

Судом первой инстанции окончательное наказание правомерно назначено с применением ч. 4ст.74,ст.70 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 11.09.2020 года. В приговоре убедительно мотивированы выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции верно зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 11.09.2020 года с 01.08.2020 года по 11.09.2020 года, а также время содержания под стражей с момента задержания по настоящему уголовному делу - с 13.06.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом зачет в срок отбывания наказания времени отбытого испытательного срока по приговорам, где осуждение было условным - не предусмотрено законом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований к зачету в срок отбывания наказания времени, отбытого испытательного срока по приговору от 11.09.2020 года, при том, что в материалах уголовного дела нет сведений об осуждении ФИО1 приговором от 20.03.2021 года.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, в том числе, и указанные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления ФИО1, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, к применению ст. 73 УК РФ и сохранению условного осуждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 02.07.2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Бунина Я.В. и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка