Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-3221/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 22-3221/2021
от 25 мая 2021 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А., судей Филимоновой О.Г. и Нигматулиной Б.Ш.
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
защитника - Рудацкой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года, которым
Д, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимая
18.05.2020 года Одинцовским городским судом по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.,
26.10.2020 г. мировым судьей судебного участка N 310 Одинцовского судебного района по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний с учетом приговора от 18.05.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10000 руб., в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным,
осуждена: по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,
на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Приговор мирового судьи судебного участка N 310 от 26.10.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., выслушав объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия
установила:
Д признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.
В судебном заседании Д свою вину в совершении указанного преступления признала полностью.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора: автор представления просит указать во вводной части приговора о наличии судимости Д по приговору мирового судьи судебного участка N 154 Одинцовского судебного района от 17.03.2021 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и о самостоятельном исполнении приговора от 17.03.2021 года, и отмене условного осуждения и назначении Д наказания в виде реального лишения свободы.
Указывает в представлении, что суд не принял во внимание судимость по приговору мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района от <данные изъяты>, которую необходимо указать во вводной части приговора, и о самостоятельном исполнении наказания по указанному приговору.
Просит учесть, что Д осуждена по настоящему приговору за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое носит повышенную общественную опасность, ранее осуждена 18.05.2020 года по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ за совершение преступления средней тяжести, в ее действиях есть рецидив преступлений, 26.10.2020 года осуждена по ст.322.3 УК РФ, что позволяет сделать вывод о том, что Д на пусть исправления не встала и наказание должно быть связано с реальным лишением свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.
Такими доказательствами обоснованно признаны исследованные судом показания свидетелей Б, М, Г, Н, Р, рапортом, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, другими доказательствами по делу.
Также суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденной Д, данных ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что указанный сверток с героином она обнаружила в пачке из-под сигарет, оставила его себе, чтобы в дальнейшем употребить.
Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена.
Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденного.
При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, на основании которых пришел к выводам о виновности осужденного. Судом первой инстанции представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденной со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осужденной в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.
Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.
Суд в приговоре правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия осужденной по ст.228 ч.2 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности, с соблюдением прав осужденного на защиту, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Наказание осужденной, несмотря на доводы апелляционного представления, назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, всех смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, восстановления социальной справедливости, а также достижения целей наказания, суд первой инстанции счел необходимым назначить Д наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено. Отсутствие оснований для применения к Д положений ст. 64 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в представлении, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части указания во вводной части приговора о судимости Д по приговору мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17 марта 2021 года, поскольку указанным приговором Д осуждена по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, на основании ст.73 УК РФ к испытательному сроку в 8 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей и наказание по которому надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года в отношении Д изменить:
указать во вводной части приговора о судимости Д по приговору мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ.
Приговор мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17 марта 2021 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
