Постановление Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3221/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3221/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Перфиловой Л.М.,
секретаря Николаева А.М.
с участием прокурора Шиман Е.П.
адвоката Барышевой И.Е..
представителя потерпевшей Азаматовой Ю.А. - адвоката Филь В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >15 Ш.С. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата>, которым
< Ф.И.О. >1, родившийся <Дата> в <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрированный и проживающий в <Адрес...>, гр-н РФ, со средним образованием, работавший <...> ООО <...> <Адрес...>, не судимый,
осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселение.
С < Ф.И.О. >16 Ш.С. в пользу < Ф.И.О. >17 Ю.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме один миллион рублей
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Барышевой И.Е., просившей приговор изменить, наказание смягчить, мнение представителя потерпевшей < Ф.И.О. >18 Ю.А.- адвоката Филь В.С. и прокурора Шиман Е.П., просивших приговор оставить без изменения, как законный, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда < Ф.И.О. >19 Ш.С. признан виновным в том что, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
Преступление совершено <Дата> на участке <Адрес...> метров <Адрес...> <Адрес...> Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
.
В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >20 Ш.С. считает приговор слишком суровым. По его мнению, суд формально учел все смягчающие наказание обстоятельства, но назначил суровое наказание. Просит изменить приговор, наказание смягчить.
В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая < Ф.И.О. >21 Ю.А. считает приговор справедливым и просит оставить его без изменения.
.В возражении на апелляционную жалобу осужденного ст. помощник прокурора района Киселев М.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и справедливый, постановленный с учетом всех обстоятельств дела и требований ст. 60 УК РФ. По мнению ст. помощника прокурора оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании < Ф.И.О. >22 Ш.С. свою вину признал и пояснил, что <Дата> он на грузовом автомобиле <...> гос.номер регион в сцепке с прицепом - рефрижератором <...> государственный регистрационный знак выехал в рейс из <Адрес...> примерно в 20 часов 40 минут. Следовал по проезжей части <Адрес...>. Когда он подъехал к повороту на <Адрес...> в ночь на <Дата>, перестроился для поворота налево, снизил скорость, включил сигнал поворота, остановился на перекрестке. Вдали, как ему показалось, метрах в 500, он увидел свет фар автомобиля. Слева были автомобили, стоявшие перед перекрестком. Когда он начал выполнять маневр поворота налево, смотрел на автомобили, стоявшие перед перекрестком слева от него. Когда он стал уже выпрямлять прицеп, неожиданно перед собой увидел автомобиль, двигавшийся со стороны <Адрес...>, который он не видел до этого, услышал удар в переднюю левую часть кабины автомобиля. Его автомобиль развернуло. Он вышел из автомобиля и увидел два автомобиля у отбойника с механическими повреждениями. В одном из автомобилей никто не пострадал. Во втором автомобиле мужчину зажало на водительском кресле, на земле лежал ребенок. От увиденного он был в шоке. Ездил к потерпевшим в больницу, предлагал материальную помощь, но потерпевшие отказались.
Кроме признательных показаний осужденного его вина подтверждается показаниями потерпевшей < Ф.И.О. >23 Ю.А., пояснившей, что <Дата> ехала с мужем в автомобиле <...> из <Адрес...> в <Адрес...>. Она сидели на переднем пассажирском сидении, муж управлял автомобилем, сын сидел за водительским сидением. Само ДТП не помнит. В результате ДТП она получила травму головы, ушибы внутренних органов. У сына также тяжкие повреждения, муж погиб.
А также показаниями свидетелей:
Свидетель < Ф.И.О. >24 Д.П. пояснил, что <Дата> с женой, тещей, сыном и дочерью на автомобиле <...> гос номер ехал из <Адрес...> на отдых на море. Когда они подъехали к перекрестку на границе с <Адрес...> на пересечении с автодорогой <Адрес...>, включил указатель поворота и слева увидел свет фар автомобиля. Он притормозил, чтобы пропустить его. Тут он увидел, что этот автомобиль, когда приблизился к автомобилю <...>, неожиданно отлетел в сторону и произошел удар с его автомобилем. Его автомобиль развернуло и он влетел в отбойник. После ДТП он был доставлен в больницу Тихорецка. На рваные раны на его руке наложили шины и больше никто не пострадал.
Свидетели < Ф.И.О. >25 Е.А. и < Ф.И.О. >26 Е.В. дали аналогичные показания.
Кроме показаний осужденного, потерпевшей, показаний свидетелей, вина < Ф.И.О. >27 Ш.С. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом на основе состязательности сторон.
Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Этим доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей и самого осужденного, а также заключениям экспертов дана правильная оценка, в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
По смыслу ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
При назначении < Ф.И.О. >28 Ш.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание < Ф.И.О. >29 Ш.С. суд учел наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшим.
Отягчающих наказание < Ф.И.О. >1 обстоятельств, судом не установлено.
Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении < Ф.И.О. >1 наказания в виде лишения свободы. По этим основаниям доводы жалобы осужденного о суровости приговора и смягчении наказания, не убедительны и удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения < Ф.И.О. >30 Ш.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и суд апелляционной инстанции согласен с этим решением.
Приговор постановлен с учетом всех требований ст. 297 УПК РФ и оснований, предусмотренных в ст. 389.15 и 389.20 УПК РФ для изменения или отмены приговора, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.20, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата> в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка