Постановление Приморского краевого суда от 21 сентября 2020 года №22-3221/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 22-3221/2020
Судья 1-й инстанции: Волкова С.Ю. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 21 сентября 2020 года







Приморский краевой суд в составе:







председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,







при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,







с участием прокурора Зайцевой А.С.







адвоката Сергеевой О.Е.







осужденного Белоусова В.Л. (посредством видеоконференцсвязи)




рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Белоусова В.Л. на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Белоусову Виталию Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, судимому:
- ДД.ММ.ГГГГ - Останкинским районным судом <адрес> - по п. "б" ч. 3 ст. 159, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ - Ленинским районным судом <адрес> по п. "а", "б" ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 7 месяцев и 10 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ - Ленинским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (30 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Белоусова В.Л. и адвоката Сергеевой О.Е. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., считавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,
установил:
Белоусов В.Л. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он (с учетом последующих изменений) осужден по ч. 4 ст. 159УК РФ (30 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен в колонию-поселение.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Белоусова В.Л. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Белоусов В.Л. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить; считает, что суд не в полной мере учел, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и что часть исковых требований не связана с совершенным преступлением, при этом возможность добровольного погашения иска ограничена недостатком рабочих мест в исправительном учреждении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие или отсутствие нарушений, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Эти требования закона судом соблюдены.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.Л. отбыл предусмотренные законом 1/2 срока наказания, назначенного ему за совершение тяжких преступлений, что позволило осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Принимая решение по ходатайству Белоусова В.Л., суд изучил все характеризующие осужденного данные, в том числе и некоторые позитивные изменения в его поведении, а именно получение им в октябре 2019 года и октябре 2020 года двух поощрений за добросовестное отношение к труду, отсутствие у него взысканий.
Однако, оценив эти сведения в совокупности с иными данными о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установив, что из отбытых в местах лишения свободы более 3 лет 2 месяцев Белоусов В.Л. в первые 1 год и 5 месяцев вел себя пассивно, и хотя не имел нарушений, но и поощрений не получал, положительная динамика в поведении осужденного стала прослеживаться только в период непосредственно предшествующий наступлению права на условно-досрочное освобождение, именно перед указанной датой и позже Белоусов В.Л. был дважды поощрен администрацией исправительного учреждения, при этом в характеристике на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ также было отмечено, что Белоусов В.Л. участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, в общих собраниях осужденных участвует под строгим контролем сотрудников колонии, по приговору суда имеет обязательство по возмещению материального вреда на общую сумму более 28 млн. рублей, исполнительный лист поступил на сумму более 4 млн. рублей, по которому из заработной платы осужденного удержано 87951,05 рублей, в добровольном порядке Белоусовым В.Л. погашено всего 100 рублей.
Перечисленные обстоятельства, наряду с мнением представителя администрации КП-26 и заключением прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что в настоящее время принимать решение об условно-досрочном освобождении Белоусова В.Л. преждевременно, и что его поведение за весь отбытый срок не может свидетельствовать о том, что осужденный стабильно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему судом.
Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что по смыслу закона отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и получение им за отбытый срок всего двух поощрений - одно перед наступлением права на УДО, а другое после этого, а также погашение им незначительной суммы ущерба при сопоставлении ее с размером причиненного преступлением вреда, создали лишь формальные предпосылки для обращения Белоусова В.Л. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако безусловным основанием к его удовлетворению они не являются, поскольку при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суду необходимо учитывать сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса.
Наличие у Белоусова В.Л. несовершеннолетнего ребенка не влияет на законность принятого решения, поскольку данное обстоятельство учитывалось судом при постановлении приговора в качестве смягчающего наказание, с учетом которого осужденному определялся подлежащий к отбытию срок.
Доводы Белоусова В.Л. о том, что часть исковых требований не связана с совершенным преступлением, являются голословными, противоречащими представленным материалам, в которых таких сведений нет. Согласно приговору суда от 23.05.2017 года Белоусов В.Л. имеет обязательства по возмещению потерпевшим материального вреда, причиненного его преступными действиями, на общую сумму более 28 млн. рублей, и именно исполнение данных обязательств (полное или частичное), независимо от наличия в колонии исполнительного листа, является одним из условий для условно-досрочного освобождения осужденного (ч. 1 ст. 79 УК РФ).
Учитывая изложенное, а также то, что закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы Белоусова В.Л., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства Белоусова В.Л., не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,
постановил:
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоусова Виталия Леонидовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.







Председательствующий:


Н.В. Зиновьева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка