Постановление Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 года №22-3221/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-3221/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Веряскиной Т.Н.,
при помощнике судьи Замятиной Е.Ю.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Устюхова В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Степановой Е.В.
на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2020 года, которым
Прудников Ю.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 13.02.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.02.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав адвоката Устюхова В.Ю., просившего оставить приговор без изменения; прокурора Ульянову Т.М., частично поддержавшую доводы представления; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прудников Ю.А. признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка *** г.Новоалтайска Алтайского края от 06.11.2019 за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>" с пластинами государственного знака ***, по территории <адрес> в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, в ДД.ММ.ГГ был остановлен сотрудниками ИОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело по ходатайству Прудникова Ю.А. рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Степанова Е.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Прудникова Ю.А., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование ссылается на положения ст. 307 УПК РФ, ч. 1 ст. 60 УК РФ, а также п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которому под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим, из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний, с учетом положений ст. 44 УК РФ. В этой связи полагает, что суд при назначении осужденному наказания необоснованно применил положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы. Также считает, что суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Прудникова Ю.А. и его близких родственников, поскольку в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения о наличии какого-либо заболевания у осужденного и его родственников, кроме того, в судебном заседании Прудников Ю.А., отвечая на вопросы защитника, а также государственного обвинителя о наличии заболеваний, пояснил, что таковых не имеется. Просит приговор изменить, исключить указания о назначении наказания Прудникову Ю.А. с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ и о признании смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Прудникова Ю.А. и его близких родственников и назначить Прудникову Ю.А, по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Данный приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием Прудникова Ю.А. с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.
Суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Прудникову Ю.А. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Прудникову Ю.А. в соответствии со ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судом достаточно полно признаны и учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его родственников.
Вопреки доводам представления, оснований для исключения указания суда о признании смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного и его родственников, суд апелляционной инстанции с учетом возраста родственников, наркологического заключения, отраженного в приговоре Новоалтайского городского суда от 13.02.2020 года в отношении Прудникова, не находит.
Назначенное Прудникову наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом первой инстанции достаточно мотивировано.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.
Как верно отмечено в апелляционном представлении, суд при назначении осужденному наказания необоснованно применил положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказание лишение свободы, тогда как Прудникову Ю.А. за совершенное преступление назначено наказание в виде обязательных работ. Как следует из содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. Тем самым, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на применение вышеуказанных положений закона.
Вопреки доводам представления, не смотря на данное изменение, оснований для усиления назначенного Прудникову наказания суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Прудникову наказание в виде 300 часов обязательных работ определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости и не является мягким.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2020 года в отношении Прудникова Ю.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка