Определение Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года №22-3221/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-3221/2020
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,
судей Руппель Е.Н., Шевцовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СоловьевойЮ.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
осужденного Кузуба И.А.
защитника осужденного Кузуба И.А. - адвоката Мордвинцева Д.С., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Кузуба И.А. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2020 года, в соответствии с которым
Кузуб Иван Александрович, родившийся <.......>, судимый:
5 декабря 2008 года Волжским городским судом Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
2 июля 2009 года Волжским городским судом Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 мая 2013 года освобожден 24 мая 2013 года условно досрочно на 1 год 27 дней;
12 ноября 2013 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 79, 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 2 июля 2009 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
26 февраля 2014 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12 ноября 2013 года, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок два года;
16 января 2015 года Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26 февраля 2014 года, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 2 года, постановлением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 16 августа 2017 году заменена неотбытая часть наказания на 1 год 18 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;
12 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 32 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка N 31 Волгоградской области по ч.1 ст.175 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 16 сентября 2019 года,
осужден:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания поставлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей с 21 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Данным приговором также осужден Егоров А.К., приговор в отношении которого, не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выступления осужденного Кузуба И.А. и его защитника - адвоката Мордвинцева Д.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
установил:
Кузуб И.А. и Егоров А.К. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 21 февраля 2020 года в Ленинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Кузуб И.А. и Егоров А.К. вину в инкриминируемом деянии признали полностью, от дачи показаний отказались.
В апелляционной жалобе осужденный Кузуб И.А., не оспаривая виновности в совершении преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что вину в совершенном преступлении он признал. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района Волгоградской области Колупаев А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Кузуба И.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Установленные судом фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.
Действия Кузуба И.А. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного. Судом также учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузуба И.А., обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также учтены признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции признан рецидив преступлений, который является опасным.
С учетом всех юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Наличие в действиях Кузуба И.А. отягчающего наказание обстоятельства является препятствием к применению в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе для применения положений ст.73 УК РФ.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований для изменения решения, снижения назначенного наказания и применения правил указанных норм уголовного закона не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, а с учетом фактических обстоятельств дела и для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Режим исправительного учреждения, в котором Кузубу И.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит доводы осужденного Кузуба И.А. о суровости приговора несостоятельными.
При этом следует отметить, что заявляя о чрезмерной суровости назначенного наказания, автор жалобы между тем не указал, какие конкретно обстоятельства судом при назначении наказания Кузубу И.А. не учтены.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе. Назначенное наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, поэтому не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы осужденного, изложенные в судебном заседании о том, что показания потерпевшей в протоколе судебного заседания изложены неверно и существенно отличаются от ее показаний, данных в судебном заседании, являются необоснованными, поскольку осужденный не мог пояснить, в чем выразилось искажение показаний потерпевшей. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, осужденный подавал замечания на протокол судебного заседания, однако также не указал, в чем выразилась неправильность отражения показаний потерпевшей в протоколе судебного заседания.
Не могут быть приняты во внимание и доводы осужденного об отмене приговора в связи с тем, что материалами уголовного дела подтверждается его причастность к преступлению, которое ему не вменяется, поскольку это противоречило бы требованиям ст.252 УПК РФ, положения которой регламентируют пределы судебного разбирательства лишь по предъявленному обвинению, и не допускают ухудшение положения подсудимого.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2020 года в отношении Кузуба Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка