Определение Хабаровского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-3221/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-3221/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
осужденного Кутузова Л.М.
рассмотрел в судебном заседании 13 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кутузова Л.М. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2020 года, которым
осужденному Кутузову Л.М., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 мая 2011 года, более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Кутузова Л.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Кутузов Л.М. осужден 11.05.2011 Солнечным районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 02.08.2011) по ст. 111 ч. 4, 162 ч. 4 п. "в", 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Начало срока - 18.05.2010, окончание срока - 17.03.2022.
Осужденный Кутузов Л.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, изложенным в постановлении от 27.07.2020.
В апелляционной жалобе осужденный Кутузов Л.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в содеянном раскаялся, был трудоустроен в колонии до 2019 года, добросовестно относится к труду. Просит проявить милосердие, отменить постановление суда и удовлетворить заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Рассмотрев представленные материалы, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены Кутузову Л.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Кутузова Л.М., суд первой инстанции учел представленную администрацией исправительного учреждения характеристику на осужденного, отбытие им необходимой части срока наказания, данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в течение которого он был трудоустроен, окончил школу, получил рабочую специальность в ПУ, принимал участие в мероприятиях воспитательного характера, заслужил 6 поощрений, высказал раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Кутузов Л.М., отбывая наказание с 2011 года, большую часть срока наказания характеризовался отрицательно, начал получать поощрения лишь с 2017 года, характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка учреждения соблюдает не всегда: допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров и водворений в ШИЗО, в том числе на максимально возможный срок. Кроме того, осужденный, проходя обучение в школе, пропускал занятия, а занятия по СПЗ посещал по принуждению, позволял себе невежливое отношение к персоналу исправительного учреждения, иным лицам, посещающим его, и осужденным.
Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Кутузова Л.М.
Несмотря на то, что имеющиеся у Кутузова Л.М. ранее взыскания в настоящее время действующими не являются, они в совокупности с вышеуказанными сведениями о поведении осужденного во время отбывания наказания, правильно расценены судом как данные, отрицательно характеризующие осужденного и свидетельствующие о нестабильности его поведения в период отбывания наказания, а также не дающие оснований для вывода о целесообразности применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ.
Как верно указано судом первой инстанции, правомерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, и само по себе, без совокупного анализа дисциплинарной практики в период отбывания наказания, не может свидетельствовать о необходимости замены назначенного судом наказания более мягким его видом. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наряду с отсутствием нарушений режима содержания непосредственно перед подачей ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
Таким образом, все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства должным образом были исследованы судом и учитывались при принятии решения.
Основанием отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, считая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, в отношении него в полной мере не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Решение суда первой инстанции мотивировано, отвечает требованиям уголовного закона, основано на всесторонне исследованных материалах дела, анализ которых не позволил суду прийти к выводу о возможности замены неотбытой Кутузовым Л.М. части наказания более мягким его видом.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного решения и удовлетворению апелляционной жалобы.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на решение суда, принятое по результатам рассмотрения поданного осужденным ходатайства, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2020 года в отношении Кутузова Л.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кутузова Л.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка