Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-3220/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А. с участием:

осужденного Подковыркина И.Н. посредством видеоконференц - связи,

адвоката Саргсян С.Ж. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Подковыркина И.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 4 февраля 2021 года, которым

Подковыркин Илья Николаевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 13 мая 2010 года Верх - Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, освобожден 12 октября 2012 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 1 октября 2012 года условно - досрочно на 7 месяцев 26 дней,

- 9 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые отбыл 25 июля 2019 года,

осужденный:

- 19 октября 2020 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из которых к 2 годам лишения свободы, двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из которых к 2 годам лишения свободы, трех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из которых к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Подковыркина И.Н. под стражей с 4 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки, разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного Подковыркина И.Н. и адвоката Саргсян С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Подковыркин И.Н. признан виновным в том, что:

- действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил две кражи имущества - 15 июня 2020 года у А.., 15 августа 2020 года у Б. и В..,

- совершил две кражи имущества с причинением значительного ущерба гражданину - 31 мая 2020 года у Г. 1 августа 2020 года у Д.,

- действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил три кражи имущества с причинением значительного ущерба гражданину - 17 июля 2020 года у Е. и Ж.., 31 июля 2020 года у З. и И., 19 августа 2020 года у К.

Преступления совершены в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Подковыркин И.Н. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Подковыркин И.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не выполнил требования ч.5 ст.69 УК РФ и не учел, что он также осужден по другому приговору. У него на иждивении находится малолетняя дочь, находящаяся ... мать, которые нуждаются в его помощи, в том числе финансовой. По месту жительства и работы характеризуется только положительно, в связи с чем, суд имел основания назначить ему более мягкое наказание. Просит об отмене приговора и назначении более мягкого наказания, применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, либо направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Крючков А.Н. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Подковыркин И.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным обвинением по двум преступлениям - по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по трем преступлениям по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание Подковыркину И.Н. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом по каждому из преступлений его характера и степени общественной опасности, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, учтены при назначении наказания и приведены в обжалуемом приговоре. Повторный учет судом апелляционной инстанцией этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, уголовно - процессуальным законом, не предусмотрен.

Так, в качестве смягчающих наказание Подковыркина И.Н. обстоятельств судом учтено в соответствии с п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, сделанные по каждому преступлению явки с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе оказание помощи матери.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.

Суд обоснованно учел, с учетом сведений о предыдущей судимости, в качестве отягчающего наказание обстоятельств в действиях Подковыркина И.Н. рецидив преступлений, образованный судимостью от 13 мая 2010 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Подковыркину И.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, у суда отсутствовали при назначении наказания предусмотренные законом правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд также обоснованно не установил оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при постановлении приговора суд не усмотрел возможности при назначении окончательного наказания выполнить требования ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку, как правильно указано в обжалуемом приговоре, такая возможность предусмотрена уголовно - процессуальным законом и в стадии исполнения приговоров.

Гражданские иски потерпевших разрешены правильно, в том, числе, вопреки доводам осужденного, с учетом предусмотренной законом солидарной ответственности.

В тоже время, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона, в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно приговору, при назначении наказания по преступлениям от 31 мая 2020 года - п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, 15 июня 2020 года - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, 1 августа 2020 года - п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и 15 августа 2020 года - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свое решение наличием установленных и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и отсутствием по данным преступлениям дополнительных квалифицирующих признаков.

Соответственно по другим преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, за которые осужден Подковыркин И.Н., в связи с наличием дополнительных квалифицирующих признаков, суд назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Приведенные судом в приговоре доводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ не основаны на законе, поскольку ч.3 ст.68 УК РФ таких ограничений не содержит.

Учитывая данные обстоятельства, положения ч.3 ст.68 УК РФ подлежат применению также и в отношении всех совершенных Подковыркиным преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, приведя в приговоре суждение о применении к преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания эти положения не применил и фактически назначил наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Так, ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, с учетом рецидива преступлений наказание должно быть назначено более 1/3, то есть не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Придя к выводу о необходимости применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без учета рецидива преступлений, суд, тем не менее, назначил по каждому из данных преступлений наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть более 1/3.

Вносимые в приговор суда изменения влекут за собой смягчение назначенного Подковыркину И.Н. наказания.

Других оснований для изменения либо отмены приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 4 февраля 2021 года в отношении Подковыркина Ильи Николаевича изменить и смягчить назначенное наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: Казанцев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка